Постанова № 24125110, 15.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2012 р. № 2-а- 4212/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі Волошкіной А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-Оіл»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Харківській області ДПС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Актів-Оіл», в якому після уточнення позовних вимог, просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача у розмірі 230692,96 грн. за рахунок готівки.

Свій позов він обґрунтував тим, що податковий борг відповідача складає 230692,96 грн., з них по податку на додану вартість 19506,62 грн. та пені 31,08 грн. і по податку на прибуток 210724,37 грн. та пені 431,49 грн.

Сума боргу платником податків сплачена не була, а тому 12.01.2010 року ДПІ було сформовано першу податкову вимогу №1/20, яка була вручена представнику відповідача.

24.02.2010 року позивачем сформовано другу податку вимогу № 2/176, яка була відправлена на адресу відповідача поштою та отримана посадовою особою підприємства.

06.10.2011 року заступником начальника ДПІ у Київському районі м.Харкова прийнято рішення №124 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №25944920 майно відповідача знаходиться у податковій заставі.

На підставі наведеного, ДПІ у Київському районі м.Харкова просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок готівки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-Оіл»перебуває на обліку у ДПІ Київського району м. Харкова як платник податків з 12.01.2001 року за №2248.

Суд вказує, що основним завданням органів ДПС України є здійснення контролю за своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

На момент розгляду справи податковий борг відповідача складає 230692,96 грн., з них по податку на додану вартість 19506,62 грн. та пені 31,08 грн. та по податку на прибуток 210724,37 грн. та пені 431,49 грн.

Щодо боргу по податку на прибуток, то матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2009 року фахівцями ДГП складений акт № 4414/23-506/31436558 про результати планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002652302 від 22.12.2009 року на загальну суму 207414 грн. (з яких 138276 грн. основний платіж та 69138 грн. штрафні санкції). Відповідач скористався правом адміністративного оскарження зазначеного рішення, але результати оскарження не призвели до зменшення суми визначеного зобов'язання та 05.01.2010 року зазначена сума обліковувалась у КОР, як податковий борг.

15.02.2010 року відповідачем часткового погашено податкового зобов'язання у розмірі 989 грн. та нараховано пені.

Судом встановлено, що 19.02.2010 року відповідачу нараховано податкового боргу у розмірі 987 грн. згідно самостійно визначеного податкового зобов'язання у декларації №9002981680 від 08.02.2010 року.

15.03.2010 року відповідачем часткового погашено пені згідно платіжного доручення №50 у сумі 13,65 грн.

13.05.2010 року частково погашено податкового зобов'язання згідно платіжного доручення №211 у розмірі 630 грн. та нараховано пені.

Також, 20.05.2010 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 627 грн. визначеного у декларації №90001491474 від 05.05.2010 року.

17.08.2010 року відповідачем частково погашено податковий борг у розмірі 862 грн. згідно платіжного доручення №469, в наслідок чого з зазначеної суми було погашено пені у розмірі 0,11 грн. та у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу нараховано пені.

19.08.2010 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 862 грн. визначеного у декларації №9003053425 від 03.08.2010 року.

18.11.2010 року часткового погашено податкового боргу у розмірі 1253 грн. згідно платіжного доручення №702, в наслідок чого з зазначеної суми було погашено пені у розмірі 0.56 грн. та у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу нараховано пені.

19.11.2010 року нараховано самостійно визначеного податкового зобовязання у розмірі 1252 грн., визначеного у декларації №9004886816 від 08.11.2010 року.

18.02.2011 року частково погашено податкового боргу у розмірі 828,0 грн., згідно платіжного доручення №104 внаслідок чого було нараховано пеню.

19.02.2011 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 827 грн. визначеного у декларації №9006782049 від 07.02.2011 року.

20.05.2011 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 530 грн. визначеного у декларації №9002965558 від 07.05.2011 року.

18.08.2011 року відповідачем частково погашено податкового боргу у розмірі 465 грн. згідно платіжного доручення №39 внаслідок чого було нараховано пені.

19.02.2012 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 360,7 грн. визначеного у декларації №9016120648 від 10.02.2012 року.

Отже, суд вказує, що загальна сума податкового боргу з податку на прибуток у відповідача перед Державою склала 210724,37 грн. та пені у розмірі 431,49, а всього 211155,86 грн.

Щодо боргу по податку на додану вартість, то матеріалами справи підтверджено, що 25.08.2011 року нараховано податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0002961503 від 29.06.2011 року у сумі 130,82 грн. Оскільки в обліковій картці платника податку на додану вартість містилася переплата у розмірі 14,80 грн. сума боргу склала 116,02 грн.

30.08.2011 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 13159 грн. визначеного у декларації №9007041969 від 19.08.2011 року.

30.09.2011 року нараховано самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 6061 грн. визначеного у декларації №9007986801 від 20.09.2011 року.

Також судом встановлено, що 25.10.2011 року фахівцями ДПІ складено акт №3739/15-208/31436558 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності. При проведенні камеральної перевірки встановлені порушення, а саме неподання відповідачем податкової звітності за вересень 2011 року. Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку та отриманий посадовою особою підприємства. На підставі висновків акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0006041503 від 17.11.2011 року на загальну суму 170 грн., яке було направлено на адресу відповідача та повернуто до ДПІ з відміткою «отримувача не знайдено». Про неможливість вручення ППР фахівцями ДПІ складено довідку від 29.12.2011 року за №2272/152.

23.11.2011 року фахівцями ДПІ складено акт №4131/15-208/31436558 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності. При проведенні камеральної перевірки встановлені порушення, а саме неподання відповідачем податкової звітності за жовтень 2011 року. Зазначений акт був направлений на адресу підприємства засобами поштового зв'язку та отриманий посадовою особою підприємства. На підставі висновків акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення №0006721503 від 14.12.2011 року на суму 1020 грн., яке було направлено на адресу відповідача та отримано посадовою особою підприємства.

28.12.2011 року відповідачем частково погашено податкового боргу у розмірі 1020 грн. згідно платіжного доручення №5413, внаслідок чого було нараховано пені.

Таким чином, загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість складає 19506,02 грн. та пені у розмірі 31,08 грн., а всього 19537,10 грн.

12.01.2010 року заступником начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова винесена перша податкова вимога №1/20, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана посадовою особою підприємства.

24.02.2010 року заступником начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова винесена друга податкова вимога №2/176, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана посадовою особою підприємства.

08.04.2010 року начальником податкового органу прийнято рішення за №124 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №25944920 майно відповідача знаходиться у податковій заставі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у Київському районі міста Харкова здійснила всі можливі заходи по стягненню податкового боргу з боржника, передбачені чинним законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про невиконання відповідачем свого конституційного обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Заходи, вжиті ДПІ у Київському районі м. Харкова з метою погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що перебували у його власності, не призвели до повного погашення податкового боргу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість надання дозволу ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківській області ДПС на погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та правомірними, а позовні вимоги документально та нормативно обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-Оіл»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу ТОВ Компанія «Актив-Оіл»у розмірі 230692,96 грн. за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 18 травня 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко