Ухвала суду № 24124963, 17.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

17.04.2012 р. № 2а- 3588/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання: Соломко І.Ю.,

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-Сервіс" про стягнення заборгованості.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача на належного - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в обґрунтування клопотання зазначив, що шляхом перетворення реорганізовано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова та створено Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та заміну відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Харкова на її правонаступника - Західну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.