Постанова № 24124748, 28.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 р. № 2а-3577/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Ю.С.

представника позивача Задорожнього І.В.

представника відповідача Марусяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому з¬асіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Данило Галицький»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2012р. ДПІ у Личаківському районі м. Львова звернулась в суд з поданням до ТзОВ «Компанія Данило Галицький»та просить з підстав, наведених у ньому, зупинити видаткові операції ТзОВ «Компанія Данило Галицький»строком на 2 місяці на рахунках № 26003648651601 у Львівській філії АТ "Брокбізнесбанк", МФО 325774; № 26004648650601 у Львівській філії АТ "Брокбізнесбанк", МФО 325774; № 26001353024002 у філії ВАТ КБ "НАДРА", Львівське РУ, МФО 325978;№ 26002353024001 у філії ВАТ КБ "НАДРА", Львівське РУ, МФО 325978;№ 26004220393901 у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;№ 26005220393900 у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;№ 26003130000279 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537.№ 26004253441001 у ПАТ КБ «Надра», МФО 380764;№ 26003253441002. Подання мотивовано наявністю податкового боргу та невиконанням повідомлення податкового керуючого №6 від 10.04.2012р. про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі на підприємстві ТзОВ «Компанія Данило Галицький».

Оскільки відповідач не виконав зазначених вимог, заявником складено акт №6 від 24.04.2012р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, що, на якого думку, є підставою для задоволення подання та зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

В судовому засіданні заявник підтримав своє подання та просив задовольнити викладені в ньому вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив у зв'язку з наявність спору про право. Крім того, представник відповідача заперечив розмір податкового боргу та долучив до матеріалів справи платіжні доручення, а також рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2012р.

Розглянувши подані заявником матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТзОВ «Компанія Данило Галицький»зареєстроване 17.01.2004р. виконавчим комітетом Львівської міської ради. Відповідач взятий на облік платника податків 02.02.2004р. за №6228, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 18.02.2009р. №533.

Відповідно до матеріалів справи, у підприємства існує заборгованість, яка залишається непогашеною, що підтверджується Довідкою ДПІ в Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 24.04.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2009р. проведено опис активів відповідача, на які поширюється право податкової застави, про що складено Акт №27.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, на підставі зазначеного Акту опису у державному реєстрі обтяжень зареєстровано обтяження майна, наведеного у вищезгаданому Акті опису (реєстраційний номер обтяження 9040152).

Відтак, аналізуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, податковим органом з дотриманням законодавства та визначених ним строків вчинено комплекс дій та процедур опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та оформлення податкової застави.

Крім того, відповідно до ст. 91 ПК України відповідачу призначено податкового керуючого Шиба А.І., про що видано наказ № 574 від 30.12.2009 року.

Як передбачено ст. 91.3 ПК України податковий керуючий, зокрема, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Порядок проведення зазначених перевірок визначено Положенням про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженим наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1039 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1434/18729 (далі-Положення).

Згідно з п. 3.1. Положення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий попередньо повідомляє такого платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2012р. прийнято повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та скеровано відповідачу запрошення до ДПІ у Личаківському районі м. Львова на підставі пп. 20.1.1 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України з питання визначення шляхів погашення податкового боргу та проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Оскільки актом №6 від 24.04.2012р. встановлено факт перешкоджання платником податків викоання повноважень податкового керуючого, а саме платник податків не з'явився до ДПІ в Личаківському районі м. Львова, пояснень щодо неявки та документів не надав.

Аналізуючи встановлені вище судом обставини у взаємозв'язку з положеннями законодавства, які регулюють питання проведення зазначених перевірок, суд приходить до висновку, що вищенаведені вище дії з питань перевірки стану збереження заставленого майна відповідають функціям податкового органу та входять до компетенції податкового керуючого, визначених ПК України та вищезгаданим Положенням. Порушень з боку податкового органу щодо форми та процедури організації проведення даної перевірки під час розгляду справи судом не встановлено.

В той же час, платник податків, крім іншого, зобов'язаний: не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (п. 16.1.9. ПК України), якою в даному випадку є податковий керуючий; подавати до податкового органу документи та інформацію, пов'язані із сплатою податків (п.16.1.5., п.16.1.7. ПК України), що в даному випадку стосується і документів, які стосуються стану збереження заставленого майна, кошти від реалізації якого спрямовуються на погашення податкового органу; допускати посадових осіб контролюючого органу, зокрема, для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 16.1.13.).

Відтак, аналіз наведених норм законодавства в їх сукупності та у взаємозв'язку із встановленими вище судом обставинами, дає суду підстави для висновку, що в даному випадку має місце перешкоджання з боку відповідача виконанню повноважень податкового керуючого в частині виконання ним функцій з перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

У взаємозв'язку з наведеним суд зазначає, що відповідно до п. 20.1.16. ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 91.4. ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

При цьому, особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені ст. 183-3 КАС України, якою передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків .

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач в порушення наведеним вище норм законодавства перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України в частині виконання податковим керуючим функцій з проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі, та, при цьому, судом не встановлено з боку податкового органу порушень законодавства з питань організації таких перевірок і, крім цього, відповідачем не спростовано факту наявності в нього податкового боргу , суд приходить до висновку, що подання податкового органу є законним та обґрунтованим у зв'язку з чим підлягає задоволенню шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

При цьому, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи та виходячи з принципу розумної достатності, вважає за необхідне зупинити видаткові операції по рахунках відповідача на строк по 20 травня 2012 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7-14,17,18,49,51,158,160-163,167,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова задовольнити частково.

2. Зупинити по 20 травня 2012р. включно видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Данило Галицький»(ЄДРПОУ 32800960; адреса: 79495, м. Львів-Винники, вул.. Шевченка, 1Д):

- №26001010003492 в філії ПАТ «Уні Кредит Банк»МФО 300744;

- №26005012081005 в центральній філії ПАТ «Кредобанк»МФО 325365.

Відповідно до ст.. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 03.05.2012 р.

Суддя /підпис/ Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.