Постанова № 24124225, 22.02.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-0770/2227/11

рядок статзвіту -9.4.4

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі :

представника позивача - Козич О.М., Борисенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит»до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 22 лютого 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 лютого 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського територіального управління Держаної Комісії з цінних паперів та фонду ринку про визнання протиправними та скасування Розпорядження № 05-В від 15 лютого 2011 року та зобов'язання Закарпатського територіального управління ДКЦПФР зупинити обіг акцій, скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Стеатит».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про прийняття відповідачем оскарженого розпорядження на підставі хибних висновків, в результаті чого воно є необґрунтованим та безпідставним.

В судовому засідання представники позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі та заявлено про скасування розпорядження, зобов'язання відповідача зупинити обіг акцій ВАТ «Стеатит».

Представник відповідача до суду не з'явився у зв'язку з проведенням ліквідаційної процедури даного територіального управління. У попередніх судових засідання представник відповідача надав пояснення, заперечив проти позову з мотивів зазначених у письмових запереченнях та просив суд відмовити у задоволені позову повністю.

Розглянувши подані представниками сторін документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит», ідентифікаційний код -14313814.

21 квітня 2011 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про реорганізацію ВАТ «Стеатит»шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит».

Позивачем проведено державну реєстрацію припинення ВАТ «Стеатит»та створення ТОВ «Перечинський Стеатит». ТОВ «Перечинський Стеатит»зареєстровано 01.12.2010 року. У зв'язку з цим позивач подав відповідачу в Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Держаної комісії з цінних паперів та фонду ринку, від 30.12.1998 року, № 222, документи про зупинення обігу акцій та скасування реєстрації випуску акцій і анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Стеатит»у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства.

Станом на 21 червня 2011 року позивач тричі звертався до відповідача із заявами та необхідними документами з вимогою зупинити обіг акцій та скасувати реєстрацію випуску акцій і анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Стеатит».

За результатами розгляду вищезазначених заяв, відповідачем винесено розпорядження № 05-В від 15 лютого 2011 року, яким відмовлено ВАТ «Стеатит»в зупинені обігу акцій на підставі п. 8 розділу І Порядку скасування та реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій на підставі наявних у документах порушень:

1) невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства, а саме: товариством не подано до територіального документи, які передбачені вимогами підпункту 1.1 пункту 1 та підпункту 3.1 пункту 3 Розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Держаної комісії з цінних паперів та фонду ринку від 30.12.1998 року № 222 (у редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005 року № 398);

2) на загальних зборах акціонерів ВАТ «Стеатит»від 21.04.2010 року рішення про реорганізацію товариства прийнято не від загальної їх кількості, що є порушенням ч. 5 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства»(на дату проведення зборів загальна кількість акціонерів -310 осіб, фактично приймало рішення -263 особи).

Вищезазначене розпорядження № 05-В від 15.02.2011 року є предметом судового розгляду по справі.

Розглянувши надані документи та пояснення представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що відмова відповідача у зупиненні обігу акцій позивача є необґрунтованою та немотивованою з огляду на таке.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку № 222 від 30.12.1998 р. «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій»визначено, що зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку або її територіальних органів відповідно до Порядку.

Відповідно до п. 8 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку від 30.12.1998 року № 222 (далі -Порядку), відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі: а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства; б) порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства; в) виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства.

Інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупинення обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Стосовно порушення ВАТ «Стеатит»положень ч. 5 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме прийняття рішення про ліквідацію ВАТ «Стеатит»шляхом реорганізації, на загальних зборах не від загальної кількості акціонерів, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства», що визначає порядок прийняття рішень загальними зборами, одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім проведення кумулятивного голосування.

Відповідно до положень ч. 5 цієї статті, рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймаються біль як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідних питань акцій. Статутом товариства можуть буду передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвались для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідних питань акцій, крім питань визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.

З наявних матеріалів справи вбачається, що кількість акціонерів присутніх на загальних зборах відповідає необхідній кількості передбаченої законодавством.

Виходячи з вищенаведеного, висновки відповідача щодо порушення ВАТ «Стеатит»ч. 5 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства»є хибним та не відповідає дійсним обставинам справи.

Суд встановив, що твердження відповідача, стосовно того, що при поданні документів про зупинення обігу акцій позивач подав такі, які не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме вимогам передбаченим підпункту 1.1 пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку, а саме заяви про скасування реєстрації випуску акцій (додаток 5) є хибним, адже матеріалах справи міститься копія даної заяви за № 39 від 21 січня 2011 року (а.с. 57).

Відповідач стверджує у своїх письмових запереченнях, що повного обсягу документів, передбаченого Порядком № 222 для зупинення обігу акцій та скасування реєстрації випуску акцій позивачем до територіального управління надано не було. Підстав вважати, що товариство привело у відповідність до чинного законодавства свої документи не має. Під час розгляду, Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку, поданих позивачем документів виявлено наступні невідповідності документів чинному законодавству, а саме:

1) на зворотньому боці протоколу загальних зборів ВАТ «Стеатит»від 02.11.2010 року за № 02/10 відсутній підпис Голови комісії з припинення (реорганізації) ВАТ «Стеатит»;

2) відповідно до звіту про наслідки обміну акцій на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток в статутному капіталі ТОВ «Перечинський стеатит»обмін всієї кількості випущених товариством акцій здійснено в термін з 21.04.2010 року, що не відповідає протоколу зборів від 21.04.2010 року та довідці ВАТ «Стеатит»від 30.04.2010 року за № 44, наданої у складі пакету документів на зупинення обігу акцій, де сказано строк обміну акцій на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток в статутному капіталі ТОВ «Стеатит»з 21.04.2010 року по 03.09.2010 року.

Зазначені обставини спростовуються твердженнями самого відповідача, оскільки документи яких не вистачало вже містяться у відповідача і розглядались ним при винесені попередніх розпоряджень.

Судом прийнято до уваги надані позивачем докази щодо проведення процедури припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачем правомірності прийнятого ним Розпорядження від 15.02.2011 № 05-В суду не доведено.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, в тому числі, з боку суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких підстав, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про визнання незаконним вказаного Розпорядження, оскільки відповідач мав всі документи та підстави для прийняття рішення про зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Стеатит».

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача зупинити обіг акцій ВАТ «Стеатит», суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п.4 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2007 № 1611 «Про делегування повноважень з реєстрації випусків акцій, проспектів емісії акцій, змін до проспектів емісії акцій, звітів про результати розміщення акцій, реєстрації випусків облігацій підприємств, звітів про результати розміщення облігацій, скасування реєстрації випусків акцій та облігацій підприємств територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»зупинення обігу акцій віднесено до компетенції територіальних управлінь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Рішення про зупинення або відмову у зупиненні обігу акцій відповідний територіальний орган Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає в установленому законом порядку, на підставі аналізу поданих документів та відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

З огляду на норму ч. 2 ст. 19 Конституції України суд не може перебирати на себе повноваження, віднесені законом до компетенції інших органів.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Проте, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При розгляді даної адміністративної справи суд прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, оскільки встановлено наявність порушеного права позивача, проте запропонований позивачем спосіб захисту такого права виходить за межі компетенції адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача (правонаступника відповідача) повторно розглянути документи, подані позивачем для зупинення обігу акцій.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит»до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 05-В від 15 лютого 2011 року.

Зобов'язати Закарпатське Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит»від 22.02.2011 та додані до неї документи для зупинення обігу акцій.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Іванчулинець Д.В.