Ухвала суду № 24122871, 10.11.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" листопада 2010 р. Справа № 2а-2610/09/0670

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Капустинського М.М.

при секретарі Шевчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Новоград - Волинського міського центра зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення штрафу у розмірі 14792, 82 грн..

в с т а н о в и в:

Позивачем по справі, проведена перевірка додержання законодавства про зайнятість населення за період з 01.09.2008 року по 01.02.2009 рік Будинкоуправлінням №1 КЕЧ м. Новоград-Волинський, вул.Леваневського,22. Перевіркою встановлено порушення п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" та накладено стягнення - штраф в сумі 14792,82 грн.

В зв"язку з несплатою Будинкоуправлінням штрафу у визначений позивачем термін, останній звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Новоград-Волинського Будинкоуправління КЕЧ району (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Леваневського, 22, код ЄДРПОУ - 24964576) на його користь штраф в сумі 14792,82 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Леваневськеого,22 м. Новоград-Волинський, Житомирської області, код 24964576) на користь Новоград-Волинського центру зайнятості (вул. Р. Люксембург-7а, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, р/р 37170304900007 в УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 2046247) штраф у сумі 14792,82 грн..

Постановляючи рішення по справі де вірно зазначивши код ЄДРПОУ боржника, його юридичну адресу, було дупущено описку та зазначено не Новоград-Волинське Будинкоуправління №1 КЕЧ району а Новоград-Волинська КЕЧ району, яка по суті є іншою організацією з іншим кодом та юридичною адресою.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року та вважати правильним найменуванням відповідача - Новоград-Волинське Будинкоуправління №1 КЕЧ району.

Резолютивну частину постанови вважати правильною слідуючим змістом: "Стягнути з Новоград-Волинського Будинкоуправління №1 КЕЧ району (вул. Леваневського,22, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, код 24964576) на користь Новогруд-Волинського міського центру зайнятості (вул. Р.Люксембург,7а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, р/р 37170304900007 в УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 2046247) штраф у сумі 14792,82 грн.".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Капустинський