Постанова № 24122790, 07.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4029/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І.В.

при секретарі Куденкові К.О.

за участю представників сторін:

позивача: Рудської Л.О.

ОСОБА_2 (дов.)

ОСОБА_3 (дов.)

відповідача: ОСОБА_4 (дов.)

ОСОБА_5 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Авдіївської міської ради

до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2011р. №0000122300, №0000132300, №0002321700, № 0000152300, №0000142300, №0000202308

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» Авдіївської міської ради (надалі - позивач, КП «УКБ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Авдіївці (надалі - ДПІ у м.Авдіївці) про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2011р. №0000122300, №0000132300, №0002321700, № 0000152300, №0000142300, №0000202308.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. допущено заміну у справі первісного відповідача Державну податкову інспекцію у м.Авдіївці на його правонаступника Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби (надалі - відповідач).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність у ДПІ у м.Авдіївці достатніх підстав для прийняття спірних рішень, що прийняті за наслідками праведної на підставі постанови слідчого Прокуратури м. Авдіївки перевірки. Позивач зазначає, що розгляд кримінальної справи не завершено.

Крім того позивач вважає, що позивачем проведено не перевірку фінансово-господарської діяльності згідно постанови слідчого, а перевірку з питань податків і зборів.

У судовому засіданні від 07.05.2012р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував вважаючи, що ДПІ у м.Авдіївці правомірно, за наявності достатніх підстав, прийняті спірні рішення. При цьому, відповідач вважає, що п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено прийняття податкових повідомлень-рішень після дня набрання законної сили відповідним рішенням суду щодо кримінальних справ про злочини, предметом яких є податки і збори, передбачені ст. 212 Кримінального кодексу України, а в інших випадках податкові повідомлення-рішення приймаються у загальному порядку.

У судовому засіданні від 07.05.2012р. представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

КП «УКБ» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 32532467, місцезнаходження: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Воробйова, б. 3, про що зазначено у довідці АБ №204803 з ЄДРПОУ.

З 03.06.2011р. по 14.06.2011р. ДПІ у м.Авдіївці проведена позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р., за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 21.06.2011р. №00145/2300/32532467.

На підставі зазначеного акту, 05.07.2011р. ДПІ у м.Авдіївці прийняті спірні податкові повідомлення-рішення №0000122300, №0000132300, №0002321700, № 0000152300, №0000142300, №0000202308.

Згідно акту перевірки від 21.06.2011р. №00145/2300/32532467, перевірка проводилась згідно постанови Прокуратури м. Авдіївка про призначення документальної позапланової перевірки від 12.05.2011р.

Згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Авдіївки від 12.05.2011р., по кримінальній справі № 28-7221, на підставі ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 66, ст. 130 Кримінально-процесуального кодексу України, ДПІ у м.Авдіївці доручено провести документальну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності КП «УКБ».

Також, згідно вказаної постанови, ДПІ у м.Авдіївці доручено прийняти рішення згідно з законом у разі виявлення порушень законодавства, що віднесені до компетенції податкових органів.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія листа позивача до ДПІ у м.Авдіївці, яким позивач просить провести перевірку у приміщенні ДПІ у м.Авдіївці.

Зазначені обставини представниками сторін у судовому засіданні не спростовувались.

Також, відповідачем не спростовувалось твердження позивача відносно того, що розгляд кримінальної справи № 28-7221 не завершено.

Статтею 66 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Докази можуть бути подані підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, обвинувачем, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем і їх представниками, а також будь-якими громадянами, підприємствами, установами і організаціями.

У передбачених законом випадках особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі доручити підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, провести оперативно-розшукові заходи чи використати засоби для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, ДПІ у м.Авдіївці здійснило документальну позапланову перевірку, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому, Суд зазначає, що зазначеним приписом не встановлено конкретизації щодо злочинів пов'язаних із сплатою податків і зборів.

Таким чином, оскільки ДПІ у м.Авдіївці здійснило документальну позапланову перевірку, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, то, за приписами п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, відповідні податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Авдіївці, або його правонаступник, мали право приймати тільки після набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі.

Крім того, Суд вважає, що податкові повідомлення-рішення, за наявності відповідних підстав, можуть бути прийняті і у випадку закриття кримінальної справи до її направлення до суду.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем не надано жодних доказів набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі № 28-7221 або її закриття до направлення до суду на момент прийняття спірних рішень.

Таким чином, ДПІ у м.Авдіївці передчасно, без наявності достатніх підстав, всупереч вимогам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, прийняло спірні рішення.

На підставі наведеного, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Платіжним дорученням від 30.03.2012р. № 286/19500. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Частинами третьою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Авдіївської міської ради до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 липня 2011 року №0000122300, №0000132300, №0002321700, № 0000152300, №0000142300, №0000202308.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Авдіївської міської ради (ідентифікаційний код 32532467, місцезнаходження: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Воробйова, б. 3) 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 7 травня 2012 року, повний текст виготовлено 11 травня 2012 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.