Ухвала суду № 24122209, 08.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

08 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/544/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Телешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

відповідача: ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2010р. №0000471720/0, №0000481720/0, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2010р. №0000451720, № 0000461720

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі - позивач, ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя (надалі - відповідач, Жовтнева МДПІ м.Маріуполя) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.09.2010р. №0000471720/0, №0000481720/0, та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2010р. №0000451720, № 0000461720.

Представник позивача у судовому засіданні від 08.02.2012р. надав клопотання про витребування у відповідача доказів, у зв'язку із чим просив зупинити провадження у справі.

08.02.2012р. відповідачу направлено судовий запит щодо надання актів перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» від 15.01.2008р. №69/23-3/33852647 та від 17.09.2010р. №2362/23-2/3385647.

Представник відповідача у судовому засіданні від 08.02.2012р. не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За змістом ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання сторін про зупинення провадження у справі № 2а/0570/544/2012 на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі № 2а/0570/544/2012.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №2а/0570/544/2012 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а/0570/544/2012 до 10 год. 30 хв. 15 лютого 2012 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 8 лютого 2012 року.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Буряк І. В.