Рішення № 2412176, 01.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.07.08 Справа№ 26/145

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави -уповноваженого органу -Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів

про стягнення 31 526,90 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури не з'явився

від позивача Лутчин Р.Б. -юрисконсульт (довіреність № 3 від 02.01.2008 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави -уповноваженого органу - Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів про стягнення 31 526,90 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду в засіданні на 01.07.2008 р.

Представники прокуратури в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.06.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3175857.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників прокуратури та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

01.10.2002 р. між сторонами укладено договір № 4430 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту -договір).

Згідно умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання по договору перед відповідачем виконував належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3. договору оренди передбачено, що Покупець (відповідач) до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації (позивачу) вартість фактично спожитої теплової енергії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань по договору щодо оплати фактично спожитої теплової енергії належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 31 526,90 грн. Факт заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується підписаним обома сторонами Актом звірки взаємних розрахунків від 10.10.2007 р., відповідно до якого вбачається, що заборгованість відповідача згідно договору № 4430 склала суму в розмірі 31 526,90 грн. (копія Акту знаходиться в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів, вул. Бортнянського, 17 (р/р 26000001000045 в ЛФ ВАТ Банк „Біг Енергія”, МФО 325008, код ЄДРПОУ 20826386) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а (р/р 260038680 в ЛОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943) 31 526 грн. 90 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів, вул. Бортнянського, 17 (р/р 26000001000045 в ЛФ ВАТ Банк „Біг Енергія”, МФО 325008, код ЄДРПОУ 20826386) в дохід державного бюджету 315 грн. 27 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.