Рішення № 24121285, 13.04.2012, Перевальський районний суд Луганської області

Справа № 2-430/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13»квітня 2012 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Хісматуліної О.П.

при секретарі: Ворожейкіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Перевальська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нього, третя особа -ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному.

В лютому 2012 року позивач вирішив купити у відповідачів 22/100 частки зазначеної квартири, за яку він сплатив 3000 грн., про що відповідачі склали розписку й зобов'язалися в строк до 10 березня 2012 року оформити договір в нотаріальному порядку.

Оскільки до теперішнього часу відповідачі своїх зобов'язань щодо нотаріального посвідчення договору не виконали, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу 22/100 частки квартири АДРЕСА_3, укладений між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним.

Визнати за ним право власності на 22/100 частки квартири АДРЕСА_3.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Третя особа у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору міни квартир від 29 квітня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідченого 29 квітня 2009 року приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1100 /а.с.7-8/, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25486823, виданого 04 березня 2010 року державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації /а.с.9/, технічної документації /а.с.10-11/, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33331832, виданого 29 лютого 2012 року державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації /а.с.22/, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожному.

З розписки, складеної 02 лютого 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вбачається, що вони отримали від ОСОБА_1 гроші в сумі 3000 грн. за продану ними кімнату, яка складає 22/100 частки квартири АДРЕСА_3, та зобов'язалися в строк до 10 березня 2012 року підготовити документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу кімнати /а.с.12/.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7 від 21 березня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу 22/100 частки квартири АДРЕСА_3 /а.с.21/.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали позивачу у справі кімнату у квартирі АДРЕСА_3, вони зобов'язалися оформити договір нотаріально, однак своїх зобов'язань не виконали.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов цього договору, всі умови цього договору були сторонами виконані, проте, оскільки сторонами не було виконано вимоги щодо нотаріального посвідчення договору, то договір, укладений між сторонами, є нікчемним.

Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає, що згідно зі ст. 655 ЦК України дії сторін при вкладенні договору купівлі-продажу відповідають вимогам закону, фактично він сторонами виконаний, нотаріально посвідчити укладений договір не є можливим, питання про визнання даного договору укладеним сторонами не ставилося, а тому вказаний договір може бути визнаний судом дійсним.

Оскільки позивач не порушив закон і придбав майно на чинних підставах, повністю володіє і користується набутим майном, його дії не суперечать вимогам ст. 328 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на 22/100 частки квартири АДРЕСА_3.

На підставі ст.ст. 220, 328, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нього, третя особа -ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу 22/100 частки квартири АДРЕСА_3, що відбувся між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з іншого боку, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 22/100 частки квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя: ______ О.П.Хісматуліна