Рішення № 24119196, 21.05.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/3177/2012

№ пров. 2/2035/1420/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді Журавель В.А.

При секретарі -Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду, посилаючись на те, що їй за правом власності належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою ХДНК 21 березня 2006 року за р. № 7-345. Після набуття нерухомості позивачка разом із своїми дітьми та матір»ю заселилася до спірного будинку. Однак, враховуючи, що будинок був замалим для сім'ї, у 2007 році позивачка за власні кошти прибудувала до житлового будинку житлову прибудову літ. «А-1», яка складається з кухні та житлової кімнати, прибудову літ. «а4», переобладнала житлове приміщення під коридор та житлове приміщення під санвузол. У 2009 році позивачка побудувала надвірні будівлі - гараж літ. «К», льох літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н». Вказане будівництво здійснювалось фахівцями-будівельниками, з дотриманням будівельних норм та правил, але без належного дозволу та затвердженого проекту. Відповідно технічного висновку ТОВ «Модулор-сервіс»дефектів у несучих конструкціях та переобладнаних приміщеннях не виявлено, їх подальша експлуатація можлива. Червонозаводський відділ м. Харкова ГУ Держтехногенбзпеки в Харківській області не заперечує проти здійсненого позивачкою самочинного будівництва. Враховуючи, що право власності на нерухоме майно може бути визнано за власником або користувачем земельної ділянки, позивачка просила визнати за нею право власності на самочинно прибудовані до будинку літ. «А-1»: житлову прибудову літ. «А1-1», що складається з приміщення кухні № 1-6, площею 14,1 кв. м, житлової кімнати № 1-7, площею 18,4 кв., прибудову літ. «а4»(коридор № 1-8), площею 3,0 кв. м, на самочинно зроблене переобладнання у житловому будинку літ. «А-1»частини приміщення № 1-2 ( площею 7,5 кв. м) з житлового під коридор та приміщення № 1-4 (площею 4,0 кв. м) з житлового під санвузол, а також побудовані надвірні будівлі: гараж літ. «К», площею 42,5 кв. м, льох літ. «Л», площею 14,7 кв. м, сарай літ. «М», площею 6,5 кв. м, сарай літ. «Н», площею 18,0 кв. м, розташовані у садибі по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 повністю підтримали заявлені позовні вимоги, надали судові аналогічні пояснення.

Представник відповідача -Харківської міської ради - у судове засідання не з»явився, надав судові письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що вирішення питань, пов»язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, здійснюється відповідно до «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17 серпня 2011 року № 390/11.

Представник третьої особи -Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з»явився, надав судові письмові заперечення проти позову, зазначивши, що виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлення або декларації про їх початок. Просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі документів та у відповідності до норм діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріли справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 за правом власності належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 березня 2006 року Першою ХДНК за р. № 7-345 / а. с. 7-8/. Право власності на будинок належним чином зареєстроване КП «Харківське БТІ»у Державному реєстрі прав 05.04.2006 р. за №1333 в книзі 1 / а. с. 6, 9/.

Вказаний житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 29,6 кв. м, з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 1200 кв. м, наданій під забудову ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Жихарської сільради від 02.10.1950 р. та Договору на право будівлі будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 13.12.1950 року / а. с. 15-19/. Спадкоємці забудовника ОСОБА_3 продали позивачу зазначений будинок.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Враховуючи, що сім»я позивача потребувала поліпшення житлових умов, у 2007 році позивач за власні кошти, своїми силами прибудувала до будинку літ. «А-1»житлову прибудову літ. «А1-1», що складається з приміщення кухні №1-6, площею 14,1 кв. м, житлової кімнати №1-7, площею 18,4 кв. м, побудувала прибудову літ. «а4»( коридор №1-8), площею 3,0 кв. м, а також зробила переобладнання частини приміщення №1-2 ( площею 7,5 кв. м) з житлового під коридор та приміщення №1-4 ( площею 4,0 кв. м) з житлового під санвузол. У 2009 році я також побудувала надвірні будівлі: гараж літ. «К», площею 42,5 кв. м, льох літ. «Л», площею 14,7 кв. м, сарай літ. «М», площею 6,5 кв. м, сарай літ. «Н», площею 18,0 кв. м. Як вбачається з технічного паспорту, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», вищезазначені самочинно побудовані прибудови, переобладнання та надвірні будівлі заінвентаризовані /а. с. 10-14/.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій прибудов до житлового будинку, переобладнаних приміщень та надвірних будівель, виконаного ПП «Модулор-Сервіс», при натурному обстеженні основних будівельних конструкцій встановлено, що експлуатація прибудов до житлового будинку, переобладнаних приміщень та надвірних будівель можлива, дефектів в несучих конструкціях та фундаментах будівель не виявлено. Виконане будівництво не вплинуло на якісні та деформативні характеристики житлового будинку в цілому. Технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя і здоров,я мешканців. Технічні рішення, прийняті при будівництві та переобладнанні відповідають вимогам діючих норм і правил державних стандартів будівельних норм / а. с. 25-42/.

Червонозаводський районний відділ м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області не заперечує проти здійсненого позивачкою самочинного будівництва будівель літ. А1-1, а4, К, Л, М, Н та переобладнання приміщень в житловому будинку, про що надав лист-узгодження від 26.03.2012 року / а. с. 60/.

Власники сусідніх будинків - ОСОБА_4, якому належить домоволодіння по АДРЕСА_2, а також ОСОБА_5, якому належить домоволодіння по АДРЕСА_3, надали письмові заяви про дозвіл на збереження зроблених позивачкою прибудов та надвірних будівель, як таких, що не порушують їхніх прав як власників та користувачів земельної ділянки / а. с. 48-51/.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на знову створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з»являється об»єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже відповідно до ст. 331 ЦК України позивач здобуває право власності на знов створене нерухоме майно з моменту завершення будівництва.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач своїми силами за свої кошти самочинно виконала будівництво прибудов до житлового будинку та надвірних будівель, а також здійснила переобладнання в житловому будинку, це будівництво проводилося на земельній ділянці, яка на законних підставах перебуває у користуванні позивачки, воно не порушує права сторін та інших осіб, з технічної точки зору будівництво негативно не вплинуло на несучі будівельні конструкції в цілому, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на самочинно збудовані будівлі та переобладнання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно прибудовані до будинку літ. «А-1»: житлову прибудову літ. «А1-1», що складається з приміщення кухні № 1-6, площею 14,1 кв. м, житлової кімнати № 1-7, площею 18,4 кв., прибудову літ. «а4»(коридор № 1-8), площею 3,0 кв. м, на самочинно зроблене переобладнання у житловому будинку літ. «А-1»частини приміщення № 1-2 ( площею 7,5 кв. м) з житлового під коридор та приміщення № 1-4 (площею 4,0 кв. м) з житлового під санвузол, а також побудовані надвірні будівлі: гараж літ. «К», площею 42,5 кв. м, льох літ. «Л», площею 14,7 кв. м, сарай літ. «М», площею 6,5 кв. м, сарай літ. «Н», площею 18,0 кв. м, розташовані у садибі по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель