Рішення № 24118929, 12.03.2012, Борівський районний суд Харківської області

Дело № 2005/119/2012

2/2005/69/2012

Категория 34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькова Н. Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Гороховатська сільська рада Борівського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, посилаючись на те, що в ході перевірки, проведеної Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області встановлено, що 18 червня 2011 року о 06 годин 00 хвилин, відповідачем на Червонооскільському водосховищі в районі с. Гоховатка на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області здійснено грубе порушення правил рибальства, яке виразилось у незаконному вилові забороненими знаряддями лову (сітками) риби, а саме: лящ - 129 шт., окунь - 21 шт., лин -1 шт., плітка -32 шт., сом -1 шт., судак -2 шт, чим державі заподіяно шкоду у розмірі 3935,50 грн.

Про виявлення факту незаконного вилову риби відповідачем, державним інспектором рибоохорони 18.06.2011 року складено протокол № 007050 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, який був направлений до Борівського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 04.08.2011 р. по справі № 2005/3-367/11, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В зв'язку з викладеним, Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам, судовий збір покласти на відповідача.

У судовому засіданні прокурор Колесников Д.І. підтримав позовні вимоги та прохав суд позов задовольнити, оскільки неправомірними діями відповідача, державі спричинено матеріальних збитків, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно до постанови Борівського районного суду Харківської області.

Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області (за довіреністю ОСОБА_2) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та крім того пояснив, що дійсно 18.06.2011 року в ході проведення рейду був затриманий ОСОБА_1, відносно якого він склав протокол про адміністративне правопорушення. Даний протокол розглянуто Борівським районним судом та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Гороховатською сільською радою Борівського району Харківської області, не забезпечено явку свого представника до суду, про те, подано письмову заяву, про слухання справи за їх відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 18.06.2011 року він був на Червонооскільському водосховище на своєму човні зі спінінгом. На березі йому в човен інспектор приніс с кущів мішок з сітками та рибою і сказав, що це все належить йому і склав на нього протокол, де він свою вину не визнав. Дії інспекторів він не оскаржував. Також він не оскаржував постанову Борівського районного суду та сплатив штраф на користь держави в сумі 340 грн.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини затримання правопорушника ОСОБА_1, зазначені в протоколі від 18.06.2011р.

Крім того матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007050 від 18 червня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий Державним інспектором ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.7). В даному протоколі відповідачем ОСОБА_1 вчинено особистий запис про те, що він з протоколом не згоден. Згідно розрахунку збитків нанесених рибному господарству України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32 (а.с.13-14) вбачається, що відповідачем нанесено рибному господарству України незаконними діями шкоду в розмірі 3935,50 грн..

З приводу заявлених позовних вимог позивача необхідно зазначити, що згідно із п. 4 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення риболовства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року № 1192, ведення рибного господарства та риболовство повинні здійснюватись з додержанням вимог щодо виконання встановлених норм, лімітів (квот), термінів і правил використання водних живих ресурсів.

З приводу вчиненого адміністративного правопорушення позивачем в обґрунтування позовних вимог надано постанову Борівського районного суду Харківської області від 04.08.2011 р. по адміністративній справі № 2005/3-367/11 (а.с.12), яка набрала законної сили та згідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф на суму в 340 грн.

Крім того позивачем на обґрунтування позову надано і приймальний акт №0557 від 18.06.2011 року (а.с.9) за яким, у відповідача по справі ОСОБА_1 вилучені 5 (п'ять) риболовних сіток і один гумовий човен.

В своєму позові позивач вказав, що у відповідача було вилучено рибу, саме: лящ - 129 шт., окунь - 21 шт., лин -1 шт., плітка -32 шт., сом -1 шт., судак -2 шт, яку передано ОСОБА_1, що підтверджується ксерокопією розписки про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 18.06.2011 року (а.с.10) та ксерокопією опису -оцінки (а.с.11).

Суд приймає до уваги роз'яснення Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2007 року «Про судову практику про злочини та інші правопорушення проти довкілля», де в п. 20 зазначено, що при визначенні розміру шкоди, заподіяної водним ресурсам, застосовуються такси затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу».

Згідно із додатком № 1 до вищевказаної постанови «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України розраховано розмір шкоди, заподіяної відповідачем водним ресурсам, який становить 3935,50 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст.ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши матеріали даної справи і матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-367/11 та заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, вважає, що відповідач не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, чим не виконав вимоги ст. ст.10,60 ЦПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст..88 ЦПК України..

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичний осіб, поданих відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.10, ч.1 ст. 11, ч.1 ст.44, 45, 57, 60, 79, ст.88, ч.4 ст. 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України; ст. 1166 ЦК України; ст. 13, ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст.ст. 47, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області - шкоду, заподіяну водним живим ресурсам 18 червня 2011 року на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області у розмірі 3935(три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок місцевого бюджету, шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області р/р № 33117331700109, банк ГУДК у Харківській області УДК в Борівському районі, МФО 851011, код 24134260 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.