Постанова № 24118412, 11.05.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/1126/2012

Провадження № 3/1420/293/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Очакові Миколаївської області, працює вантажником в магазині «Декор», проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол №52 (серія КН№911308) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та копія акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства»Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі -ОДПІ) №106/17/2727904238 від 04.04.2012 р.

За змістом вищезгаданого протоколу, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Очаківської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема діяльність автомобільного вантажного транспорту без наявності ліцензії на здійснення відповідної діяльності, за що законодавством встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Для автомобільного перевізника документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є ліцензія на надання відповідних послуг.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, у період з 01.12.2008 року по 27.12.2011 року ОСОБА_1 здійснював діяльність автомобільного вантажного транспорту без наявності ліцензії на її здійснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що на теперішній час знятий з обліку в ОДПІ як підприємець.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок 31113106700008, код платежу 21081100, банк УДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 37929131.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: