Вирок № 24117657, 23.04.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

23 квітня 2012 р. Справа № 2030/1036/12

провадження № 1/2030/113/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре , Хохловой И.С., с участием прокурора Панова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Первомайский Харьковской области , украинки, гр-ки Украина, образование полное базовое среднее, не замужем , не работающей, ранее не судимой, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_2, 01.01.2012 года, примерно в 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стола, стоявшего в комнате кухни указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон "Nokia 5228", б/у, стоимостью 796 гривен, котором находилась карта памяти Micro SD 4 Gb ,б/у, стоимостью 80 гривен и сим-карта оператора мобильной связи «МТС», б\у, стоимостью 10 гривен, принадлежащие гр.ОСОБА_3, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 886 гривен. После совершения преступления с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 01.01.2012 года она находилась в гостях на квартире в ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, отмечала с друзьями новый год, примерно 5-6 часов утра она находясь в комнате кухни на столе увидела мобильный телефон Нокия. Воспользовавшись тем, что в комнате никого не было она похитила этот телефон. Через время её вызвали в милицию и она добровольно выдала похищенный ею телефон.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимая и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимой .

Суд выслушав пояснение подсудимой, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении кражи чужого имущества, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимой, которые она дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление средней тяжести, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самой подсудимой.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, своими признательными показаниями способствовала установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимой.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимая как личность не представляет большой общественной опасности для общества, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины не связанное с лишением свободы .

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон "Nokia 5228", карту памяти Micro SD 4 Gb ,б/у, сим-карта оператора мобильной связи «МТС», возвратить по принадлежности ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011.за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 911 гривен 74 коп..

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья С. О. Клименко