Вирок № 24117141, 22.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

22.05.2012

Дело № 2012/2453/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«22»мая 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Старченко Я.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван Республики Армения, лица без гражданства, армянина, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 27.12.2007 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя АРК по ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 УК Украины к 4 годом лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания -16.09.2011г., не работающего, места регистрации на территории Украины не имеющего, фактически проживающего по адресу: АРК АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым 27.12.2007 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя АРК за совершение корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, 04 февраля 2012 года, примерно в 05 - 00 час., действуя умышленно, повторно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь по адресу: АДРЕСА_2, где арендовали комнату на втором этаже, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникли через незапертую дверь в соседнюю комнату, в которой проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что последние спят, тайно похитили из указанной комнаты следующее имущество, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 791 от 22.02.2012г.: ноутбук «Самсунг», серийный номер НР 7А93ВВ900889В - 3873 грн., манипулятор мышь марки «Кемберд»- 33 грн., мобильный телефон «Нокиа 5310», - 213 грн, портативные колонки «Нокиа»- 63грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб на сумму 4182 грн., а также мобильный телефон «Самсунг 5620», - 733 грн, куртку и свитер, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_3, причинив последним материальный ущерб на общую сумму - 4915, после чего, неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления, ОСОБА_2, имея реальную возможность распорядиться похищенным был задержан потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что предварительного сговора с его знакомым о совершении кражи не было, он проник в комнату потерпевших, откуда похитил только мобильный телефон, который был у него изъят сотрудниками милиции, остальное имущество он не похищал, в содеянном раскаивается.

Суд критически относится к пояснениям, данным подсудимым ОСОБА_2 о непричастности к совершению кражи имущества потерпевших, считая данную позицию подсудимого желанием уйти от установленной законом ответственности за совершение тяжкого преступления и исказить действительные события происшедшего, так как его вина подтверждается в полном объеме исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Потерпевший ОСОБА_4, показал суду, что снимает комнату в доме ОСОБА_5, также с ним в комнате проживает ОСОБА_3, комната находится на втором этаже домовладения. 03 февраля 2012 года он вернулся домой, ОСОБА_5 ему сообщила, что в комнату по соседству с правой стороны подселились два парня. После чего, у себя в комнате он поставил на зарядку свой мобильный телефон «Нокиа», также в комнате был его ноутбук марки «Самсунг», который находился на стуле, возле его кровати. Примерно в 01 - 30 час., он уснул. Около 05 -30 час. его разбудила ОСОБА_5 и сказала ему, чтобы он проверил на месте ли его ноутбук. На стуле, где он оставлял ноутбук, его не было, также исчез телефон. Он спустился вниз, увидел ОСОБА_2, который сказал ему, что не брал его вещи. Он поднялся на 2-й этаж, в комнату, которая расположена слева от входа, в комнате находился второй парень. После чего они спустились вниз, в коридоре находились ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Вниз спустился ОСОБА_3, который сказал, что у него пропали мобильный телефон, куртка, свитер и документы. ОСОБА_5 сообщила ОСОБА_2 и второму парню, что вызовет милицию, если они не вернут им вещи, они ответили, что ничего не брали. ОСОБА_5 закрыла входную дверь в дом. Второй парень подошел к окну и выпрыгнул на улицу. ОСОБА_5 пыталась ему помешать, но он вырвался. По приезду сотрудников милиции, в ходе проведения наружного досмотра ОСОБА_2 у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Нокиа 5310»принадлежащий ему. Во дворе дома возле подвального помещения нашли спортивную сумку, в которой находился его ноутбук, телефон и вещи ОСОБА_3. Каких -либо претензий к подсудимому не имеет, так как имущество ему возвращено.

Аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, также не имеющего претензий к подсудимому.

Фактом очной ставки проведенной между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4, в ходе которой Акопян подтвердил показания ОСОБА_4, зафиксированных в соответствующем протоколе от 06.02.2012г.

л.д.82-83

Фактом очной ставки проведенной между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_3, зафиксированных в соответствующем протоколе от 06.02.2012г.

л.д.72-73

Свидетель ОСОБА_6, показала суду, что периодически сдает комнаты в своем домовладении студентам. 02 февраля 2012 года примерно в 08 часов к ней домой пришли двое парней, которым была нужна комната для проживания. Парней привез ее знакомый таксист. Она заселила парней в комнату, которая находится справой стороны от входа на втором этаже. Парни представились как ОСОБА_2 и ОСОБА_4, сказали, что приехали из Симферополя. 04 февраля 2012 около 04 часов эти парни пришли, она открыла им дверь и увидела, что они находятся в нетрезвом состоянии. Они пошли в свою комнату. Примерно через 30 минут она услышала, что кто -то ходит по первому этажу. Выйдя, он увидела, что окно на первом этаже в коридоре открыто. Она подошла к нему и увидела, что на снегу лежат туфли. По коридору прошел ОСОБА_2, поднявшись в его комнату, она увидела ОСОБА_4, после чего зашла в комнату к ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Они спали, разбудив ОСОБА_4, она спросила у него на месте ли его ноутбук, он ответил, что его нет. Проснулся ОСОБА_3, который проверив свои вещи обнаружил, что у него пропали документы, телефон, куртка и свитер. Она спустилась вниз, куда вышли все парни, попросила ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вернуть вещи, они ответили, что ничего не брали. После чего она вызвала наряд милиции. ОСОБА_4 подошел к окну и стал вылезать в окно, она пыталась его остановить, но он выпрыгнул. По приезду наряда милиции в ходе наружного досмотра ОСОБА_2 у него в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_4. С тыльной стороны дома, при входе в подвальное помещение была найдена сумка черного цвета с ноутбуком и телефонами ребят, также вблизи данной сумки обнаружили полимерный пакет, в котором находились два ее одеяла, не представляющие для нее ценности.

Фактом осмотра места происшествия, домовладения и территории двора по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого возле входа в подвальное помещение домовладения были обнаружены и изъяты куртка, кулек с одеялами, сумка с содержимым: тремя мобильными телефонами, чехлом для ноутбука с зарядным устройством, аудиоколонкой «Нокиа», мышью, ноутбуком «Самсунг», зафиксированном в протоколе от 04.02.2012г.

л.д.14-15

Фактом изъятия мобильного телефона «Нокиа 5310», принадлежащего ОСОБА_4, у ОСОБА_2, зафиксированном в протоколе от 04.02.2012г.

л.д.16

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.02.2012 г., с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения кражи, зафиксированном в соответствующем протоколе и фототаблице к нему.

л.д. 89-94

Фактом осмотра вещественных доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела, зафиксированных в протоколе и постановлении.

л.д. 69-70

Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 791 от 22.02.2012 года, согласно которому стоимость ноутбука «Самсунг»составляет - 3873 грн., манипулятора мыши -33 грн., мобильного телефона «Нокиа 5310»- 213 грн, портативных колонок -63 грн., мобильного телефона «Самсунг»-733 грн.

л.д.78-80

В судебном заседании также были оглашены показания данные ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, согласно которым последний свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном показав, что 02 февраля 2012 года он с малознакомым парнем по имени ОСОБА_4 приехали из г. Симферополь АР Крым в г.Харьков развлечься. Для проживания сняли комнату в частном домовладении. 04 февраля 2012 года рано утром они вернулись в дом. Так как у них закончились деньги, они договорились совершить кражу имущества у ребят, которые проживали в этом же доме в соседней комнате. Примерно в 05 - 20 час., они зашли в дом, их встретила хозяйка. Они зашли в комнату, ОСОБА_4, выглянув из - за двери их комнаты наблюдал за тем, чтобы никого не было. Он вошел в комнату, где проживали соседи, эти ребята спали. Войдя, он на подоконнике, возле кровати слева увидел мобильный телефон, который похитил и положил в карман куртки. После чего он вышел из комнаты и направился в туалет. ОСОБА_4 находился у двери комнаты, в которой они проживали. В туалете он отключил похищенный им мобильный телефон, вынул из него карточку мобильного оператора «Лайф». Через 10 минут он вернулся в их комнату, ОСОБА_4 сидел на кровати, у него на коленях был ноутбук, который он ранее видел у одного из парней, проживающих по соседству. ОСОБА_4 сказал, что украл ноутбук в соседней комнате, где спали парни. Он сказал ОСОБА_4, что похитил телефон и показал его, ОСОБА_4 показал ему мобильный телефон «Самсунг»и куртку, пояснив, что он также похитил данные вещи у парней. Он избавился от карточки мобильного оператора, которая была в телефоне. Они стали собираться, чтобы их не поймали с похищенными вещами. ОСОБА_4 положил ноутбук и телефон «Самсунг» в сумку черного цвета. Они спустились на первый этаж дома, и выкинули спортивную сумку, в которой находились его вещи, а также похищенные ноутбук и телефоны, в окно на первом этаже. ОСОБА_4 поднялся наверх в комнату, а он остался внизу. В это время ОСОБА_5 вышла из своей комнаты и поднялась на второй этаж, вошла в комнату, где проживали незнакомые ему парни. После чего, эти парни и ОСОБА_5 спустившись вниз, стали предъявлять ему претензии о том, что они украли вещи, он сказал, что ничего не брал. Вниз спустился ОСОБА_4 и просил, чтобы его отпустили за пивом, но его не выпустили. ОСОБА_4 подошел к окну и выпрыгнул. Через некоторое время приехал наряд милиции, провели наружный досмотр его вещей, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки обнаружили мобильный телефон «Нокиа 5310». Каких -либо претензий к сотрудникам милиции не имеет.

л. д.47-49, 67-68, 101

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия.

Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим: 27.12.2007 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя АРК по ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 УК Украины к 4 годом лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания -16.09.2011г., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, является лицом без гражданства, постоянного места регистрации на территории Украины не имеет, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает не возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, как указано в протоколе, то есть с 06 февраля 2012 года, зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней, - в виде содержания под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, ОКПО 25574728, р/счет №31253272210487 МФО 851011 (за экспертные услуги с НДС) судебные издержки в размере -1192 (одной тысячи ста девяносто двух) гривен 16 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Нокиа -5310», ноутбук «Самсунг», зарядное устройство к ноутбуку, манипулятор -мышь, аудиоколонки «Нокиа», - находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, -возвратить последнему как законному собственнику;

- куртку коричневого цвета из синтетической ткани, свитер серого цвета, мобильный телефон «Самсунг Монте», - находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, -возвратить последнему как законному собственнику;

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н.В.