Рішення № 24116477, 17.05.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

17.05.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-280/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2012 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В., Бортко Ю.Ю.

учасники цивільного процесу:

представники позивача Дудко О.В.,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26 лютого 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № К-А-220315960. За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 78850 гривень строком до 25 лютого 2013 року зі сплатою 16,50 % річних. Через невиконання кредитного договору відповідачем, зокрема п.п. 1.5, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, станом на 5 січня 2010 року заборгованість становить 68987,65 грн., яка складається з: 49920 грн. -непогашений залишок кредиту, 13002,94 грн. -прострочена заборгованість за кредитом, 5253,14 грн. -нараховані та прострочені відсотки за кредитом, 811,57 грн. -пеня з 30.05.2009 року по 27.01.2010 року. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 68987,65 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи обставинами визначеними у позовній заяві. Пояснив, що відповідачу направлялися вимоги про виконання зобов'язання, але той не реагував, провели звірку усіх платежів відповідача та склали акт звірки, усі платежі відповідача банком зараховані.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні не визнали позовні вимоги, заперечували проти їх задоволення та просили відмовити у задоволенні позову. Пояснили, що відносно неї працівниками банку здійснено шахрайство, позивач у неї відібрав автомобіль на купівлю якого брався кредит і який знаходився в заставі і вона перестала сплачувати кредит. Зазначив, що позивач міг реалізувати заставлений автомобіль і погасити її заборгованість. Представник відповідача зазначив, що відповідач не отримувала вимог банку про погашення заборгованості, а також відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про протиправні дії працівників позивача, але рішення не прийнято.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією Пролетарського відділення № 5404 м. Донецька Насон Л.І. та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № К-А-220315960 про надання кредиту у сумі 78850 гривень для придбання автомобіля ЗАЗ Lanos строком на 60 місяців до 25 лютого 2013 року із сплатою 16,50 % річних під заставу автомобіля (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1). За п. 5.2. договору за порушення зобов'язань позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Встановлений графік погашення кредиту та процентів /а.с. 15 -22/.

Відповідно до договору купівлі -продажу автомобіля від 22 лютого 2008 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 автомобіль ЗАЗ Ланос за 78850 гривень /а.с. 40 -42/.

26 лютого 2008 року відповідач звернулася до відповідача із заявою на перерахування кредитних коштів у сумі 78850 грн. на оплату рахунку-фактури № 06 від 22.02.2008 року автомобіля ЗАЗ Lanos ОСОБА_6 і меморіальним ордером № 105357 від 26.02.2008 року позивач перерахував кошти СПД ОСОБА_6 /а.с. 43/.

26 лютого 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 уклали договір застави транспортного засобу № К-А-220315960/1, посвідчений приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим у реєстру за № 1099, відповідно до якого для забезпечення зобов'язань за кредитним договором № К-А-220315960 від 26.02.2008 року ОСОБА_2 передала у заставу позивачу автомобіль НОМЕР_1 вартістю 78850 гривень /а.с. 8 -14/.

Відповідно до особового рахунку ОСОБА_2 станом на 5 січня 2010 року заборгованість становить 68987,65 грн., яка складається з: 49920 грн. -непогашений залишок кредиту, 13002,94 грн. -прострочена заборгованість за кредитом з 25.03.2009 року по 28.01.2010 року, 5253,14 грн. -нараховані та прострочені відсотки за кредитом з 28.07.2009 року по 28.01.2010 року, 811,57 грн. -пеня з 30.05.2009 року по 27.01.2010 року /а.с. 6, 50/.

Відповідно до особового рахунку ОСОБА_2 станом на 25 березня 2011 року заборгованість становить 68987,66 грн., яка складається з: 62922,94 грн. -непогашений залишок кредиту, 5253,15 грн. -прострочені відсотки за кредитом, 811,57 грн. -пеня /а.с. 74/.

18.01.2010 року позивач направив відповідачу претензію № 175 про погашення заборгованості у сумі 68196,44 грн. у т.ч.: простроченої заборгованості за кредитом -13002,94 грн., непогашений залишок за кредитом -49920 грн., нараховані та прострочені відсотки за кредитом -4598,91 грн., пеня за прострочені платежі за кредитом -674,59 грн., отримане відповідачем на руки /а.с. 57/.

28.01.2010 року позивач направив відповідачу претензію про погашення заборгованості у сумі 68196,44 грн. у т.ч.: простроченої заборгованості за кредитом -13002,94 грн., непогашений залишок за кредитом -49920 грн., нараховані та прострочені відсотки за кредитом -4598,91 грн., пеня за прострочені платежі за кредитом -674,59 грн., отримане відповідачем відповідно до поштового повідомлення 3 лютого 2010 року /а.с. 7, 55, 59 -60/.

Відповідно до повідомлення позивача № 3740 від 2 серпня 2010 року кредитних канікул з ОСОБА_2 за кредитною угодою № К-А-220315960 від 26.02.2008 року не укладалося, додаткові угоди не укладалися /а.с. 49/.

Згідно повідомлень Будьоннівського районного суду м. Донецьку № 1-214/11 від 20.10.2011 року та № 01/11 від 21.12.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 27 п. 3, 358 ч. 2, 3 КК України ОСОБА_2 є свідком /а.с. 120, 128/.

Відповідно до акту звірки від 08 лютого 2012 року по кредитному договору № К-А-220315960 від 26.02.2008 року надійшло платежів та зараховано на рахунок 32270,54 гривені, розбіжностей не виявлено.

Відповідно до п. 1 Змін до статуту Відкритого акціонерного товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502, зареєстровані 07 червня 2011 року типу товариства на публічне акціонерне товариство /а.с. 109 -111/.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 -1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 62922,94 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 5253,14 гривні та пеня визначена п. 5.2 кредитного договору К-А-220315960 від 26.02.2008 року в сумі 811,57 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 689,88 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с. 1, 2/.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором № К-А-220315960 від 26 лютого 2008 року, в розмірі 68987 гривень 65 копійок, судовий збір в сумі 689 гривень 88 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 69797 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень 53 копійки, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 3739000501043 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Коваленко