Ухвала суду № 24115617, 15.05.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/3481/12

У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 01 листопада 2011 року за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2, 1954 року народження, ОСОБА_1, 1955 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська, що розташовано за адресою: вул. Агнії Барто, 19 у м. Дніпропетровську, індекс 49127, код ЄДРПОУ -05451368, р/р 36000109530069, МФО 305017, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 833 грн. 84 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 травня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що в дійсності у неї відсутня будь-яка заборгованість перед стягувачем по сплаті за комунальні послуги, а проведені нарахування є безпідставними та неправомірними, що відображено в приписах КРУ та прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська. Зазначає, що такий самий спір розглядається в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд скасувати судовий наказ, мотивуючи це тим, що жодної заборгованості в неї не існує, а навпаки йде переплата. Зазначила, що спір за цей період неодноразово розглядався судом.

Інші учасники судового процесу в судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що є підстави вважати, що сума заборгованості на час розгляду справи сплачена, тобто є сумніви щодо існування заборгованості взагалі, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 01 листопада 2011 року за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_1 у справі № 2-н-2039/11.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков