Рішення № 24115200, 08.02.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

08.02.2012

справа №2-4022/11

категорія №35

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді -Лемешко А.С.,

при секретарі -Сергєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13650,23 грн. Вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № б/н від 16.04.2008 р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 13650,23 грн., а саме 7727,98 грн.- заборгованість за кредитом, 4296,05 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи в розмірі 500,00 грн. та 626,20 грн.,а також судові витрати, повязані з розглядом справи. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючиь на обставини, що викладені у позові, просить його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, однак поважних причин неявки та своїх заперечень до позову не надав.

У зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася у зв'язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(Банк) на підставі кредитного договору № б/н від 16.04.2008 р. надав ОСОБА_1 в користування кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверення , що відповідає строку дії картки.

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, виконував обов'язки по кредитному договору не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 13650,23 грн., а саме 7727,98 грн. - заборгованість за кредитом, 4296,05 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, штрафи, передбачений п.8.6 умов кредитного договору в розмірі 500,00 грн.- штраф фіксована частина, 626,20 грн. - штраф процентна складова, а також судові витрати.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем та поручителем зобов'язань по оплаті 13650,23 грн. за кредитним договором № б/н від 16.04.2008 р. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу приписів ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 265,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,509,526,530,536,549,629,1048,1055 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,84,88,174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.04.2008 р. в розмірі 13650,23 гривень, судовий збір в сумі 136,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 13906 гривень 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може| бути| оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий -суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко