Рішення № 24115158, 01.02.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

01.02.2012

справа №2-4261/11 категорія №

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі -Сергєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернувся до суду з позовом до выдповыдача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1103/0307/50-283 від 13 березня 2007 року в розмірі 26 283,94 гривень. Вимоги обгрунтованы тим, що 13 серпня 2010 р. між Акціонерним товариством «Сведбанк»(публічне) (офіційна назва до червня 2007 р. АКБ "ТАС-Комерцбанк") та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений договір факторингу №4, за умовами якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 (відповідач) коштів (включаючи проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором № 1103/0307/50-283 від 13 березня 2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач в порушення вимог ст.526 ЦК України виконував зобов'язання за кредитним договором неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.08.2010 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 26283,94 гривень, яку й просить стягнути та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив, своїх заперечень до суду не надав.

За згодою представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася у зв'язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 1103/0307/50-283 від 13 березня 2007 р. Банк надав відповідачу кредит в сумі 8 000 гривень строком до 13 березня 2010 р. включно зі сплатою 4 % щомісяця за користування кредитними коштами. Всупереч умовам кредитного договору відповідач, отримавши кошти, у визначений строк їх не повернув та не сплатив відсотки за користування ними, тому станом на 13.08.2010 р. у нього виникла заборгованість в розмірі 26 283,94 гривень, яка складається з наступного: 8000 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 11 789,78 грн. -заборгованість по відсоткам, нарахованим за користування кредитом; 6494,16 грн. -пеня, нарахована за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів.

13 серпня 2010 р. між Акціонерним товариством «Сведбанк»(публічне) (офіційна назва до червня 2007 р. АКБ "ТАС-Комерцбанк") та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений договір факторингу №4, за умовами якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 (відповідач) коштів (включаючи проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором № 1103/0307/50-283 від 13 березня 2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або ст. 514 ЦК України.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 607 ЦК України боржник, що прострочив, відповідає за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Неможливість виконання зобов'язання, що настала з об'єктивних причин є підставою для припинення зобов'язання

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачає ст. 611 ЦК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Таким чином, суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1103/0307/50-283 від 13 березня 2007 р. в розмірі 26 283,94 гривень.

В силу приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 382,84 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-514,516-517,520,521,526,530,610-612,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 99011 АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС-Комерцбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №1103/0307/50-283 від 13 березня 2007 року в сумі 26 283,94 гривень, а також судові витрати в розмірі 382,84 гривень, а разом -26 666,78 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з дні отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий -суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко