Ухвала суду № 24114912, 20.04.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22-ц-1333/2012 Головуючий у I інстанції -Деркач О.Г.

У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Згідно матеріалів справи Новозаводський районний суд м. Чернігова 02 квітня 2012 року постановив ухвалу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаною ухвалою від 02 квітня 2012 р. суд задовольнив заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.10.2011 р.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - ставить питання про оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2012 р., в той час як із суті скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу від 02 квітня 2012 р. Апеляційна скарга подана 29 березня 2012 р. Отже, апеляційна скарга подана до постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а дата оскаржуваної ухвали вказана неточно. Тому суд вважає, що апеляційна скарга подана з порушенням ч.2 ст. 294, п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. "14" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УДКСУ у м. Чернігові державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, оплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. і надати апеляційному суду оригінал платіжного документу - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимоги даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області С. Р. Тагієв