Рішення № 24110935, 05.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Справа № 2/519/226/12

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та суду по справі пояснив, що 05.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником усіх прав та обов'язків якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет»№ 201/2007/980/10-КА/98, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 9690,10 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 13.9 % річних з кінцевим терміном повернення 05.11.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору (п. 2.2.1), відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення кредиту шляхом сплати обов'язкового мінімального платежу у розмірі 227,29 доларів США, до 18 числа поточного місяця. Також за укладеним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 є поручителем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед позивачем. Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2, як поручитель зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед позивачем за укладеним договором в повному обсязі, також зобов'язалась відповідати перед позивачем в солідарному порядку. В порушення умов укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 11.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 10743,03 доларів США, з яких: 7896,70 доларів США -заборгованість за кредитом; 1246,51 доларів США -заборгованість за відсотками; 559,10 доларів США - пеня за прострочену сплату кредиту; 71,71 доларів США -пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків; 969,01 доларів США -штраф у розмірі 10%. За офіційним курсом НБУ на 11.08.2011 року загальна сума заборгованості в розмірі 10743,03 доларів США, становить 85630,55 гривень. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет»№ 201/2007/980/10-КА/98 від 05.11.2007 року в розмірі 85630,55 гривень, також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 856,31 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що дійсно 05.11.2007 року між ним та позивачем був укладений кредитний договір «Автопакет»№ 201/2007/980/10-КА/98, про надання кредиту в розмірі 9690,10 доларів США. З графіком погашення заборгованості строком до 05.11.2012 року він був згоден. На момент укладення кредитного договору він працював у ВАТ МК «Азовсталь», але, у зв'язку із економічною кризою у країні, у березні 2009 року він був звільнений з роботи. Та з того часу є безробітним. Одразу ж він звернувся до спеціаліста банку та пояснив ситуацію, що склалася, йому запропонували погашати кредит мінімальними частинами, що він і робив. Однак при наступному відвідуванні відділення банку, він дізнався, що сума по кредиту не зменшується, йому було запропоновано повернути автомобіль взамін на повне зняття з нього всіх кредитних зобов'язань. Він погодився і підписав у відділення банку відповідні документи. Через деякий час його дружина ОСОБА_2 у тому ж відділення банку позивача дізналась про те, що за ним рахується борг у розмірі 8000,00 доларів США, хоча автомобілем він не користується та не є його власником, але борг за кредитом росте. Крім того, при його зверненні до ВРЕВ ДАІ № 2 м. Маріуполя, йому була надана відповідь про те, що автомобіль знятий з обліку у зв'язку із повідомленням позивача про погашенням ним заборгованості по кредитному договору. Таким чином, він вважав, що не має заборгованості перед позивачем за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, підтримала пояснення відповідача ОСОБА_1

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником усіх прав та обов'язків якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет»№ 201/2007/980/10-КА/98, згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 9690,10 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 13.9 % річних з кінцевим терміном повернення 05.11.2012 року.

Згідно умов кредитного договору «Автопакет»№ 201/2007/980/10-КА/98 від 05.11.2007 року (п. 2.2.1), відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення кредиту шляхом сплати обов'язкового мінімального платежу у розмірі 227,29 доларів США, до 18 числа поточного місяця.

Відповідно до кредитного договору «Автопакет»№ 201/2007/980/10-КА/98 від 05.11.2007 року, відповідач ОСОБА_2 є поручителем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед позивачем. Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2, як поручитель зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед позивачем за укладеним договором в повному обсязі, також зобов'язалась відповідати перед позивачем в солідарному порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.08.2011 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 10743,03 доларів США, з яких: 7896,70 доларів США -заборгованість за кредитом; 1246,51 доларів США -заборгованість за відсотками; 559,10 доларів США -пеня за прострочену сплату кредиту; 71,71 доларів США -пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків; 969,01 доларів США -штраф у розмірі 10%; що за офіційним курсом НБУ станом на 11.08.2011 року становить 85630,55 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет»№ 201/2007/980/10-КА/98 від 05.11.2007 року.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 856,31 гривень.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет»№ 201/2007/980/10-КА/98 від 05.11.2007 року в розмірі 85630,55 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот тридцять гривень 55 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 856,31 (вісімсот п'ятдесят шість гривень 31 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя