Постанова № 24110136, 22.05.2012, Харцизький міський суд Донецької області

ПОСТАНОВА Справа №3/550/645/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого -судді Лутай А.М.,

при секретарі -Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 622441 ,серія АН1, який надійшов з ДАІ м. Донецька відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Зугрес Донецької області, працюючого в ПАТ «Донбасенерго»економістом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені права згідно ст.268 КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2012 року в Харцизький міський суд Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2012р. серії АН1, №622441, стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 24.02.2012р. о 00 годин 05 хвилин,в Калінінському районі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, держ. номер НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався в небезпечності своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Мерседес, держ. Номер НОМЕР_2, через що автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП себе не визнав та пояснив, що він 24 лютого 2012 року,о 00 годин 05 хвилин ,він не керував в якості водія автомобілем DAEWOO LANOS ,держ. номер НОМЕР_1. .В ніч з 23 на 24 лютого 2012 року він знаходився та відпочивав в квартирі будинку АДРЕСА_2. Близько 00 годин спрацювала сигналізація його автомобіля, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2. Коли він підійшов до свого автомобілю,то його чекали працівники ДАІ та інші чоловіки, йому невідомі, які безпідставно звинуватили його в скоєнні ДТП та пошкодженні автомобілю марки «Мерседес». Вважає,що відносно нього був необґрунтовано складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ,тому просить закрити провадження по адміністративній справі.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП з наступних підстав .

Згідно п.10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2012 року №622441, серія АН1, складеним інспектором ВДТП ДАІ м.Донецька капітаном міліції Макаренко А.П., згідно якого вбачається, що водій ОСОБА_1 24.02.2012р. о 00 годин 05 хвилин,в Калінінському районі АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, держ. номер НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався в небезпечності своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Мерседес, держ. Номер НОМЕР_2, через що автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від підпису в протоколі та від дачі письмових пояснень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка Макаренко А.П.. пояснив, що він в ніч на 24 лютого 2012 року складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 та 124 КУпАП. Він, як інспектор ВДТП ДАІ м.Донецька, по виклику про ДТП приїхав до будинку АДРЕСА_2, де біля вищевказаного будинку трапилася ДТП з участю автомобілів DAEWOO LANOS та «Мерседес». Очевидці ДТП,в тому числі водій автомобілю «Мерседес», пояснили, що автомобіль «Мерседес» знаходився біля будинку АДРЕСА_2, чекав людину, яка знаходилася у гостях в вищевказаному будинку. Коли в стоячий біля будинку автомобіль DAEWOO LANOS 24 лютого 2012 рок, близько 00 годин 05 хвилин, сів водій та став заднім ходом рухатися та зачепив своїм автомобілем автомобіль «Мерседес», внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження . Очевидці затримали водія автомобілю DAEWOO LANOS, який виявився ОСОБА_1 та визвали працівників ДАІ. ОСОБА_1 відмовився давати будь-які пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що 24 лютого 2012 року, близько 00 годин 05 хвилин, на стоячий біля будинку АДРЕСА_2 автомобіль марки «Мерседес», держ. номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3,скоїв наїзд автомобіль DAEWOO LANOS, держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1,який здавав заднім ходом, та автомобілі отримали внаслідок зіткнення механічні ушкодження. В зв'язку з даною ДТП вони визвали працівників ДАІ.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2012р. порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, має малолітню дитину і вважає за можливе обрати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен (р\р 31115149700088 у ГУ ДКСУ Донецької області, МФО 834016, ОКПО 37980439, отримувач: державний бюджет м. Харцизька, код платежу: 21081300).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:

.