Постанова № 24107822, 14.05.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ермоленко В. Б.

14.05.2012

Справа № 2029/3266/2012

№ 3/2029/919/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова -Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, що працює на посаді директора Державного науково-дослідного інституту «Укрдіцемент», місце мешкання: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2012р. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДНДІ «Укрдіцемент»(юридична адреса: м.Харків, вул. Плиткова, 1-А, ідентифікаційний код 14085879), допустив порушення законодавства про працю України, а саме: по-перше, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам підприємства виплачується несвоєчасно, нерегулярно, з порушенням строків, встановлених чинним законодавством, по-друге, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводиться не в день звільнення, по-третє, в порушення вимог ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівників їм не нараховується і не виплачується компенсація за всі дні невикористаної ними відпустки. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, однак до суду надав заперечення, в яких зазначає, що припис щодо усунення порушень трудового законодавства підприємство виконало в повному обсязі, станом на 26 квітня 2012р. заборгованість перед звільненими та працюючими робітниками погашена, що підтверджується доданими до заперечень відомостями про виплату грошей. У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі.

На підставі положень ст. 268 КУпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Вказані в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-533/0180 від 29.03.2012 року, актом перевірки № 20-01-533/0514 від 29.03.2012р., приписом № 20-01-533/0901-0681 від 29.03.2012р., іншими зібраними доказами по справі.

В матеріалах справи наявні дані про вчасне виконання припису Територіальної Державної інспекції праці у Харківській області, що визнається судом обставиною, що пом'якшує відповідальність. Вимога ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі виконання припису інспекції є необґрунтованою та не передбачена КУпАП, тоді як його невиконання є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -