Ухвала суду № 24107490, 17.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/5425/2012

6/2018/162/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши заяву ПАТ «МЕГАБАНК»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 23.05.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК»заборгованості за кредитним договором № 20-24ПВ/2008 від 19 лютого 2008 року, яка виникла станом на 14 грудня 2011 року в розмірі 8 720,00 доларів США, штрафні санкції в розмірі 1 623,20 доларів США та пеню в розмірі 2,12 доларів США та витрати на листування третейського суду в розмірі 27,00 грн. та третейський збір в розмірі 5,00 гривень,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 05.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК»заборгованості за кредитним договором № 20-24ПВ/2008 від 19 лютого 2008 року, яка виникла станом на 14 грудня 2011 року в розмірі 8 720,00 доларів США, штрафні санкції в розмірі 1 623,20 доларів США та пеню в розмірі 2,12 доларів США та витрати на листування третейського суду в розмірі 27,00 грн. та третейський збір в розмірі 5,00 гривень.

Представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК»в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Боржник -ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/580-2012, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи №2/580-2012р. вбачається, що 05.03.2012 року суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»ОСОБА_2, було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК»до про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 20-24ПВ/2008 від 19 лютого 2008 року, яка виникла станом на 14 грудня 2011 року в розмірі 8 720,00 доларів США, штрафні санкції в розмірі 1 623,20 доларів США та пеню в розмірі 2,12 доларів США та витрати на листування третейського суду в розмірі 27,00 грн. та третейський збір в розмірі 5,00 гривень. Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено Президентом Асоціації „Слобожанська перспектива".

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди" передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи -засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи -засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 38910 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди»для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК»у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 05.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14021, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02 листопада 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119, Рахунок № 2909000243 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за кредитним договором № 20-24ПВ/2008 від 19 лютого 2008 року, яка виникла станом на 14 грудня 2011 року в розмірі 8 720,00 доларів США, штрафні санкції в розмірі 1 623,20 доларів США та пеню в розмірі 2,12 доларів США, а саме:

- залишок за кредитом -8 720,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14.12.2011 р. становить -69 671,92 гривень;

- штраф, відповідно до п. 7.2. Кредитного договору в розмірі 10 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту -1 591,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14.12.2011 р. становить -12 719,20 гривень;

- штраф, відповідно до п. 7.2. Кредитного договору в розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів -31,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14.12.2011 р. становить -250,00 гривень;

- пеня, відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за недотримання строків сплати нарахованих відсотків - 2,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14.12.2011 р. становить -16,93 гривень, а всього: 10 345,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9899) станом на 14.12.2011 р. становить - 82 658,07 гривень.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 05.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14021, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02 листопада 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119, Рахунок № 2909000243 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) витрати на листування третейського суду в розмірі 27,00 грн. та третейський збір в розмірі 5,00 гривень.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 05.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 14021, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02 листопада 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119, Рахунок № 2909000243 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя Ніколаєнко І.В.