Вирок № 24107419, 14.05.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/550/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого -судді Яценко Є. І.,

при секретарі -Гагаріній С.А.,

з участю прокурора -Явнікова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Письмаківка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із заст.. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 06.12.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену судимість знов скоїв новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22.03.2012 року близько 07.30 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в будинку що належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії не помітні та незрозумілі для інших осіб, що знаходились разом з ним в кімнаті, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки „Samsung Gt-C5212 i", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 17.04.2012 року становить 402 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора „МТС" вартістю 10 грн. після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час попереднього розслідування кримінальної справи і які правильно вказані в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1.

Суд досліджує:

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 104),

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 (а.с. 105),

- копії довідок ( 2 шт.) про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі (а.с.106-107),

- копію вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.12.2010 року на ОСОБА_1 (а.с.108-109),

- довідку-характеристику видану Леб"язьською сільською радою на ОСОБА_1 (а.с. 112),

- довідку-характеристику видану Миколаївською сільською радою на ОСОБА_1 (а.с. 113),

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1 (а.с. 115),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини скоєного злочину, середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого за скоєння корисливих злочинів, який на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, скоївши злочин в період іспитового строку, пом'якшуючі вину обставини -щире каяття; обтяжуючі вину обставини -рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 06.12.2010 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, 22.03.2012 року скоїв новий злочин, тому суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до знов призначеного покарання повністю приєднати покарання за попереднім вироком. Згідно ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 607,82 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за правилами ст. 72 КК України, шляхом повного складання з покаранням за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.12.2010 року остаточно призначити покарання у вигляді 3 років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП в Харківській області, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання відраховувати з 14 травня 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 607,82 грн. (шістсот сім грн.. 82 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, р/р № 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу.

Речові докази: мобільний телефон марки „Samsung Gt-C5212 i", який знаходиться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_3 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Є.І. Яценко