Ухвала суду № 24107370, 21.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

21.05.2012

Справа №2012/1949/2012

8/2012/1949/2012

Ухвала

Іменем України

10 квітня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі :

Головуючого - судді Костенко Т.М.

При секретарі -Земськовій К.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 лютого 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 лютого 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зокрема, в заяві зазначається, що, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за позовом, суд невірно дійшов до висновку про те, що такий спір між тими ж сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав вже розглянуто і рішення набрало законної сили. Разом з тим, 08 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м.Харкова прийняте рішення, яке є підставою для скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 лютого 2010 року, тобто дає можливість суду відкрити провадження за поданим раніше позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважає, що такі обставини є підставою для скасування рішення та перегляду його в зв*язку з ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав таку заяву та просив скасувати ухвалу суду від 23 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження за його позовом.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначила, що заява ОСОБА_1 містить правдиві факти, разом з тим рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 вересня 2011 року не є тією ново виявленою обставиною, що може бути підставою для перегляду ухвали суду з зазначених підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 23 лютого 2010 року Жовтневим районним судом м.Харкова відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, так як на думку суду є рішення суду, що набрало законної сили між тими ж сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав. Зазначена ухвала не була оскаржена сторонами у встановленому законом порядку та набрала законної сили.

У відповідності до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті в зв*язку з ново виявленими обставинами.

Підставами для такого перегляду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдиві показанні свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, за відомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішенням Жовтневого районного суду від 08 вересня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадку спадкоємцями, визнання відсутності заяви та висновків рішення підставами для відмови у вимогах про встановлення факту прийняття спадку, відновлення прав на домоволодіння в цілому - відмовлено. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року зазначене рішення залишене без змін.

Обставини, викладені в рішеннях, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не являються такими, що потягли б за собою скасування ухвали Жовтневого районного суду від 23 лютого 2010 року та перегляд її за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 362, 363, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 лютого 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя