Вирок № 24107039, 18.05.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-87/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

18.05.2012 Славяносербский районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи Скворцовой В.Г.

при секретаре Скориковой Е.В.

с участием прокурора Кирста Н.П.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рогачево, Ржевского района, Тверской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ч.3 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, действуя из корыстных побуждений, насильственным путем проник в помещение дома № 37, по улице Виноградной в пос. Родаково Славяносербского района Луганской области, где нанес два удара рукой в область лица ОСОБА_4, чем причинил последнему физическую боль. Угрожая применением ножа, завладел мобильным телефоном марки «SIEMENS МС 60»с зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 50 грн., бутылкой пива «Рогань Моностырское»емкостью 1 литр, стоимостью 8 грн.50 коп., деньгами в сумме 50 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 108 грн. 50 коп. и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя полностью, суду показал, что 25 февраля 2012 года примерно в 16 часов, он пошел в гости к своему знакомому ОСОБА_5, который проживает в АДРЕСА_3. У ОСОБА_5 находились в гостях ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 Они распивали спиртное и общались между собой. Примерно в 18 часов все разошлись, остались у ОСОБА_5, он и ОСОБА_6. В ходе разговора ОСОБА_6 рассказала, что ОСОБА_4 должен деньги за телефон ОСОБА_5, который ОСОБА_4 взял в декабре 2011 года. Он решил пойти к ОСОБА_4, чтобы у последнего забрать телефон ОСОБА_5 Он пришел к дому, где проживает ОСОБА_4 позвонил в звонок, на улицу вышел ОСОБА_4, при этом открыл калитку. Он начал требовать у ОСОБА_4 вернуть телефон ОСОБА_5, но ОСОБА_4 ответил, что телефона нет. Он толкнул руками ОСОБА_4 в область груди и пошел в дом, вслед за ним шел ОСОБА_4 и возмущался, что он идет к нему в дом. Находясь в доме, он стал требовать у ОСОБА_4 мобильный телефон, но ОСОБА_4 ему говорил, что у него есть только его мобильный телефон, при этом присутствовала ОСОБА_10 Он нанес ОСОБА_4 два удара рукой в область лица, от последнего удара ОСОБА_4 упал. Из заднего кармана своих джинсовых штанов он достал раскладной нож с ручкой черного цвета, нажатием кнопки открыл лезвие ножа и потребовал вернуть телефон или отдать свой в качестве залога, нож он достал для устрашения, но применять его не хотел. После этого ОСОБА_4 сказал, чтобы он забирал его телефон. Он со стола взял мобильный телефон марки «SIEMENS»в корпусе серого цвета, зарядное устройство черного цвета, деньги 50 грн., бутылку пива «Рогань»пришел к ОСОБА_5 и отдал ему телефон и зарядное устройство, который забрал у ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснил ему, что это не его телефон, но он сказал, чтобы ОСОБА_5, пользовался телефоном, пока ОСОБА_4 ему не вернет его телефон.

В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жилище.

При назначении наказания виновному, суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывает - признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 на основании свидетельства об установлении отцовства, актовая запись № 45, от 11.12.2007 года, место государственной регистрации - отдел ЗАГСА Тарасовского района Ростовской области, полное возмещение материального вреда, не судимого. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно понижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным и справедливым применить к виновному ст.69 УК Украины и назначить ему основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 187 УК Украины.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции, оснований для применения к виновному ст. 75 УК Украины суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет (пять лет) с конфискацией с ? части лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 26.02.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за производство товароведческой экспертизы № 207-98/7 от 21.03.2012 года в сумме 588 грн.48 коп. (пятьсот восемьдесят восемь грн.48 коп.), за проведение дактилоскопической экспертизы № 52/4 от 15.03.2012 года -294 грн. ( двести девяносто четыре грн., за проведение за исследование оружия и трасологическое исследование № 174/1 от 7 марта 2012 года -294 грн. ( двести девяносто четыре грн.), которые перечислить на счет: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, счет 31252272210167 услуги по коду 00-10869, 00-10709, 00-10702.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «SIEMENS МС 60»находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4 передать ОСОБА_4, бутылка из-под пива « Рогань Моностырское », нож раскладного типа -находящиеся в камере хранения Славяносербского РО ГУМВД уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения путём подачи апелляции через Славяносербский районный суд, а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.Г. Скворцова