Вирок № 24106922, 23.03.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.03.2012 1/1224/1236/12

1224/61/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Брудницкой Е.В.

с участием прокурора Мамедова Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 20.07.2011 г. Рубежанским городским судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины -приговорён к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,

зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2012 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на девятом этаже дома № 26 по пр. Кирова г. Рубежное Луганской области, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее коммунальному предприятию «Единому Расчетному Центру», а именно:

-три межэтажные металлические решётки, размером 15х100 см., каждая, состоящих на балансе КП «ЕРЦ», стоимостью 49,83 гривны, каждая, причинив вышеуказанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 149,50 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно 09.02.2012 года, примерно в 17 часов, он находясь на девятом этаже, расположенного в первом подъезде дома № 26 по пр. Кирова, совершил кражу металлических декоративных решёток в количестве трёх штук. Которые спрятал в парке культуры и отдыха г. Рубежное. На следующий день, взяв с собой санки, решил сдать металлические решётки на приемный пункт металла. Однако, в районе магазина «Магнит», расположенного по ул. Освободителей г. Рубежное, был задержан сотрудниками милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в судебном заседании показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_2, которая является директором «ЕРЦ», о том, что «УкрКомунЭнерго»обслуживает жилой фонд, на балансе которого находятся металлические решетки. Материальный вред составил 149,50 гривен. Возмещен в полном объёме. По данному факту они претензий не имеют (л.д.30-31);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, который является сотрудником милиции, о том, что он находился на маршруте по несению службы дорожного движения по ул. Освободителей г. Рубежное, где в обеденное время был задержан ОСОБА_1 с металлическими решётками (л.д. 54-55);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая является соседкой ОСОБА_1, о том, что 9.02.2012 года к ней пришел ОСОБА_1 и попросил санки для личных целей. ОСОБА_1 взял санки и ушел. После чего ей от сотрудников милиции стало известно о том, что с помощью её санок ОСОБА_1 совершил преступление (л.д.56-57);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2012 года с участием ОСОБА_1, в ходе проведения которого он указал место совершения им преступления (л.д.7-11);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2012 года, в ходе проведения которого был осмотрен межэтажный пролет между девятым этажом и чердаком (л.д.25-26);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2012 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 была изъята металлическая решетка (л.д.24);

- исследованными в судебном заседании расписками о возврате предприятию имущества и полного возмещения материального вреда (л.д.34-35).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Как личность, ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: эпизодическое употребление нескольких наркотических веществ, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, его общественно-опасные последствия, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым применить к нему ст. 71, 72 УК Украины.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде ареста сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 71, 72 УК Украины, полностью присоединить ОСОБА_1 наказание по приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 20.07.2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года, и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить, с подписки о невыезде с места жительства, на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три металлические решетки -передать представителю гражданского истца ОСОБА_2; санки -передать свидетелю ОСОБА_4

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья В.В. Томко