Ухвала суду № 24104432, 21.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Пр. №4-с/0544/29/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»травня 2012 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при секретарі - Бондаренко О.В.

за участю:

заявник - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Словважмаш», заступник начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся у суд з дійсною скаргою на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби. Зазначив, що у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебував виконавчий лист №2-3155, виданий 13.02.2012 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. Виконавчий лист було видано на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Словважмаш», про усунення порушень трудового законодавства в сфері оплати і охорони праці, стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку. Цим рішенням ОСОБА_1 було проведено перерахунок та сплата заробітної плати за період з 4 липня 2011 року по 2 вересня 2011 року, виходячи з посадового окладу, який буде відповідати державним мінімальним гарантіям в оплаті праці, встановленим Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковим об'єднанням Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки за відрахуванням сплаченої заробітної плати, та обов'язкових державних платежів у тому числі і до Пенсійного фонду України. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2012 року рішення Слов'янського міськрайонного суду в цій частині було залишено без змін.15.02.2012 року державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Петренко Т.В. була постановлена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №31197023. 09.04.2012 року заступником начальника ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №31197023 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що боржник ПАТ «Словважмаш»заявою від 22.02.2012 року ввів в оману відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а заступник начальника ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 навмисно не звернув уваги на те, що в наказі ПАТ «Словважмаш»за №153 від 26.10.2011 року мова йде про Галузеву угоду, а вимоги виконавчого листа стосуються Регіональної угоди. У зв'язку з викладеним заявник просив визнати дії заступника начальника ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними; визнати незаконною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №31197023 від 09.04.2012 року; зобов'язати ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3155, виданий 13.02.2012 року та провести виконавчі дії згідно з законом; покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги на ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю, навів доводи, аналогічні викладеним в ній. Також зазначив, що Наказом ПАТ «Словважмаш»№153 від 26.10.2011 року був проведений перерахунок заробітної плати і проведено доплату інженерам і технікам без категорій -виходячи з рівня мінімальних окладів у відповідності до Галузевої угоди за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року. Однак, в рішенні Слов'янського міськрайонного суду від 23.01.2012 року зазначено, що перерахування повинно проводитись з урахуванням показників не Галузевої угоди, а Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковим об'єднанням Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки. При цьому вважає, що як в рішення першої, так і апеляційної інстанції розмір посадового окладу інженера без категорії вказаний не вірно, оскільки він повинен складати 2279,00 грн., а не 1753, 49, як вказано в рішенні суду апеляційної інстанції, та не 1928,84 грн., як вказано в рішенні суду першої інстанції.

Представник заінтересованої особи, ПАТ «Словважмаш», ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності №77/2 від 03.01.2012р., в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1. Зазначила, що ПАТ «Словважмаш», яке було боржником у виконавчому провадженні, ще до прийняття рішення судом першої інстанції, було проведено перерахунок і доплату заробітної плати ОСОБА_1 до рівня мінімального окладу, встановленого Галузевою угодою для інженерів без категорії, а саме до рівня 1753,49 грн. Рішенням суду першої інстанції ПАТ «Словважмаш»було зобов'язане провести перерахунок і доплату за період з 04.07.2011р. по 02.09.2011р., виходячи з посадового окладу, який буде відповідати державним мінімальним гарантіям в оплаті праці, встановленим Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковим об'єднанням Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки за відрахуванням сплаченої заробітної плати, та обов'язкових державних платежів у тому числі і до Пенсійного фонду України. Відповідно до положень ч. 2 п. 2.16 Регіональної угоди, підприємствам, які не перебувають у сфері дії відповідної галузевої угоди, при формуванні тарифної системи оплати праці (тарифних ставок, тарифних сіток, окладів і схем посадових окладів) потрібно керуватись додатками № 1, № 2 до цієї Угоди. Оскільки ПАТ «Словважмаш»перебуває у сфері дії відповідної галузевої угоди, додатки № 1 та № 2 Регіональної угоди не підлягають застосуванню для ПАТ «Словважмаш». Оскільки доплата заробітної платні до вищевказаного рівня за період роботи ОСОБА_1 на ПАТ «Словважмаш»була проведена в повному обсязі, державний виконавець абсолютно законно на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»закінчив виконавче провадження по виконавчому листу №2-3155, виданому 13.02.2012 року.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1. Зазначив, що дійсно у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебував виконавчий лист №2-3155, виданий 13.02.2012 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. 09.04.2012 року ним була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №31197023 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Так, 22.02.2012 року боржником ПАТ «Словважмаш»до ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції було направлено заяву з проханням припинити виконавче провадження про зобов'язання ПАТ «Словважмаш»здійснити перерахування і доплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 04.07.2011р. по 02.09.2011р., виходячи з посадового окладу, який буде відповідати державним мінімальним гарантіям в оплаті праці, встановленим Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковим об'єднанням Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки. На підтвердження викладено, до листа було додано копії платіжних відомостей від 04.11.2011р. та наказу №153 від 26.10.2011р. Оскільки він діяв у відповідності до вимог закону «Про виконавче провадження», вважає скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

Суд, заслухавши доводи заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 27.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Словважмаш», про усунення порушень трудового законодавства в сфері оплати і охорони праці, стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, ОСОБА_1 було проведено перерахунок та сплата заробітної плати за період з 4 липня 2011 року по 2 вересня 2011 року, виходячи з посадового окладу, який буде відповідати державним мінімальним гарантіям в оплаті праці, встановленим Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковим об'єднанням Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки за відрахуванням сплаченої заробітної плати, та обов'язкових державних платежів у тому числі і до Пенсійного фонду України (а.с.16-18). Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2012 року рішення Слов'янського міськрайонного суду в цій частині було залишено без змін (а.с. 19-21).

В той же час, зі змісту мотивувальної частини рішення суду першої інстанції вбачається, що згідно до Регіональної угоди, укладеною між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковим об'єднанням Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки мінімальний посадовий оклад інженера по підготовці виробництва в липні місяці 2011 року повинен складати 1928,84 грн.

Однак, як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення суду апеляційної інстанції, такий висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки мінімальний посадовий оклад інженера без категорії повинен складати 1753, 49 грн. Також зазначено, що такі висновки не вплинули на рішення суду першої інстанції, ухвалене судом в цій частині.

Доводи заявника ОСОБА_1 з приводу того, що, як в рішення першої, так і апеляційної інстанції, розмір посадового окладу інженера без категорії вказаний не вірно, оскільки він повинен складати 2279,00 грн., а не 1753, 49, як вказано в рішенні суду апеляційної інстанції, та не 1928,84 грн., як вказано в рішенні суду першої інстанції є необґрунтованими з огляду на наступне.

На підставі ч. 3 ст. 94 КЗпП України, питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці»та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці»мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою.

Статтею 9 Закону України від 01 липня 1993 року №3356-ХІІ «Про колективні договори і угоди»передбачено, що положення генеральної, галузевої, регіональної угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоди.

Згідно п. 2.2. «Генеральної угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-економічної політики і трудових відносин в Україні на 2010 - 2012 роки»(далі - Генеральна угода) від 09.11.2010р. розмір заробітної плати некваліфікованого працівника небюджетної сфери за повністю виконану норму часу в нормальних умовах праці повинен перевищувати фактичний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розрахований спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі праці та соціальної політики за попередній місяць відповідно до законодавства. Конкретний розмір мінімальних ставок (окладів) заробітної плати, міжпосадові, міжрозрядні співвідношення встановлюються в галузевих угодах і колективних договорах.

Згідно до п. 5.1.1. «Галузевої угоди на 2010-2011 роки між Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України та профспілками автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, машинобудівників та приладобудівників, космічного та загального машинобудування, радіоелектроніки та машинобудування, лісових галузей, машинобудування та металообробки, суднобудування, оборонної промисловості, енергетики та електротехнічної промисловості, атомної енергетики і промисловості України, що об'єдналися для ведення колективних переговорів»(далі - Галузева угода) встановлено співвідношення між законодавчо встановленою мінімальною заробітною платою та мінімальною тарифною ставкою робітника першого розряду третьої сітки не менш як 1 до 1,1. Установлено на підприємствах мінімальні коефіцієнти співвідношень місячних тарифних ставок робітників першого розряду з нормальними умовами праці до законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати згідно з Додатком №1. Особливості гарантій в оплаті праці для працівників деревообробної промисловості визначені в додатках №№ 9-14 до УГОДИ. На окремих підприємствах, які з об'єктивних причин допускають оплату праці нижче від норм, визначених цією угодою , але не нижче від державних норм і гарантій в оплаті праці та норм УГОДИ, що діяли раніше, може застосовуватися лише тимчасово на період подолання фінансових труднощів підприємства терміном не більш як шість місяців.

Аналогічно врегульоване дане питання в п. 2.1. Регіональної угоди, укладеною між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковим об'єднанням Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки (далі- Регіональна угода).

При цьому, мінімальний посадовий оклад інженера по підготовці виробництва в липні 2011 року згідно положень п. 2.2. Генеральної угоди, п. 5.1.1.Галузевої угоди та п. 2.1. Регіональної угоди складає 1753 грн. 49 коп. (960,00 * 1,1 * 1,35 * 1,23, де 960 - мінімальна заробітна плата по Україні з 1 квітня 2011 року; 1,1 -галузевий коефіцієнт співвідношення мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду третьої сітки; 1,35 -міжрозрядний коефіцієнт; 1,23 -міжпосадовий коефіцієнт).

Наказом ПАТ «Словважмаш»№153 від 26.10.2011р. в наслідок отримання зверх планового прибутку від реалізації продукції у вересні 2011 року і виникнення у зв'язку з цим додаткового фонду заробітної плати у відповідності з умовами колективного договору (п. 5.2.23), а також в цілях соціального захисту робітникам підприємства, проведено перерахунок заробітної плати і проведено доплату робітникам підприємства в наступному порядку: інженерам та технікам без категорій -виходячи з рівня мінімальних окладів у відповідності Галузевій угоді за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року. (а.с.14).

Згідно Додатку №1 до наказу від 26.10.2011р. №153 «Розмір часових тарифних ставок робочих і мінімальних окладів спеціалістів у відповідності з нормами Галузевої угоди на 2010-2011р.р.», розмір мінімального окладу інженерів усіх спеціальностей без категорій становить 1753 грн. 49 коп.

Оскільки саме такий розмір посадового окладу інженера по підготовці виробництва в липні 2011 року визначений п. 2.1. Регіональної угоди, це дозволяє дійти висновку, що рішення рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 27.10.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Словважмаш», про усунення порушень трудового законодавства в сфері оплати і охорони праці, стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку в частині проведення перерахунку та сплати заробітної плати за період з 4 липня 2011 року по 2 вересня 2011 року, виходячи з посадового окладу, який буде відповідати державним мінімальним гарантіям в оплаті праці, встановленим Регіональною угодою за відрахуванням сплаченої заробітної плати, та обов'язкових державних платежів у тому числі і до Пенсійного фонду України є фактично виконаним.

Крім того, оскільки, як було зазначено вище, мінімальний посадовий оклад інженера по підготовці виробництва в липні 2011 року, як згідно положень п. 2.2. Генеральної угоди, як і п. 5.1.1.Галузевої угоди, і п. 2.1. Регіональної угоди є однаковим, то посилання боржника ПАТ «Словважмаш»у наказі №153 від 26.10.2011р. та Додатку №1 до нього на відповідність проведеного розрахунку вимогам Генеральної угоди, не вплинуло на правильність проведеного розрахунку.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання у повному обсязі рішення відповідно до виконавчого документу.

Оскільки доплата заробітної плати до вищевказаного рівня за період роботи ОСОБА_1 на ПАТ «Словважмаш»була проведена в повному обсязі, державний виконавець цілком ґрунтовно на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»закінчив виконавче провадження по виконавчому листу №2-3155, виданому 13.02.2012 року.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні рішення суду від 27.10.2011 року є правомірними, а вимоги скарги ОСОБА_1 в частині визнання дій державного виконавця неправомірними - не підлягають задоволенню.

Не підлягають, у зв'язку з викладеним, також вимоги заявника про та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №31197023 від 09.04.2012 року. Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено право суду на винесення рішення про скасування постанови державного виконавця та відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»це право належить до компетенції начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а тому, в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. У зв'язку з викладеним, не підлягають також задоволенню вимоги ОСОБА_1 про покладення судових витрат по справі на ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись викладеним та ст.ст. 2, 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 60, 212, 214, 383, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Словважмаш», заступник начальника відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2012 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Ухвала не набула законної чинності

Суддя Чемодурова Н.О.