Рішення № 24104192, 18.05.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

18.05.2012

Справа № 0536/3216/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Родовід Банк»просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 47/АА-137.07.2 від 27 грудня 2007 року в розмірі 238 876,48 грн., а також судовий збір, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47/АА-137.07.2.

Відповідно до умов кредитного договору банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в доларах США на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 21/12/01 від 21 грудня 2007 року в загальному розмірі 11652 доларів США (п.п.1.1,1.2 та 1.2.1 кредитного договору).

Сума кредиту в повному обсязі (тобто, в сумі 11652 доларів США) була надана відповідачу банком у відповідності з положеннями п.1.4 кредитного договору, тобто готівкою з подальшим їх обов'язковим продажем через касу Банку для проведення подальших розрахунків за договором купівлі-продажу автомобіля № 21/12/01 від 21 грудня 2007 року, згідно з чинним законодавством України.

Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 591_3 від 27 грудня 2007 року.

Таким чином, банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем за кредитним договором.

Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним банку:

- процентів за користування грошовими коштами в розмірі 14,5% річних (п.1.5 кредитного договору).

Відповідно до п.п.3.1-3.3 кредитного договору боржник взяв на себе обов'язок:

- починаючи з місяця, наступного за звітним (тобто, з січня 2008 року) до 10 числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 139,00 доларів США на рахунок, зазначений в п.1.3 кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку;

- повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 27 грудня 2014 року;

- сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 27 грудня 2014 року або у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Всупереч умова п.п.3.1 та 3.3 кредитного договору, зокрема якими передбачається зобов'язання відповідача щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів, відповідач неодноразово порушував вищезазначені умови кредитного договору, що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідача № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9.

Пунктом 5.2 кредитного договору банку надано право у разі порушення відповідачем умов кредитного договору вимагати від нього дострокового повернення наданих кредитів та нарахованих процентів за період фактичного користування кредитом, а у разі невиконання вищевказаних вимог - звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу № 47/АА-137.07.2 від 27 грудня 2002 року та договорів застави, які можуть бути укладені в майбутньому між банком та боржником в рахунок забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Скориставшись своїм вищевказаним правом, банк надіслав на адресу відповідача вимогу № 151.6-11-б.б/8062 від 04 листопада 2010 року, в якій позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк. Факт направлення вимоги відповідачу підтверджується реєстром поштових відправлень та поштою. До теперішнього часу відповідь на зазначену вимогу до позивача від відповідача не надходила.

Всупереч умова п.п.3.2-3.3 кредитного договору, якими передбачається зобов'язання відповідача повністю сплатити заборгованість за кредитом та процентами у визначений кредитними договором строк (в т.ч. і при достроковому виконанні зобов'язань за договором), відповідач до теперішнього часу не виконав зобов'язання щодо:

- повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від банку та неповернуті банку за кредитним договором в розмірі 4994,52 доларів США, що станом на 01 лютого 2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 39904,72 грн.;

- сплати процентів, які станом на 01 лютого 2012 року складають грошову суму в розмірі 1206,19 доларів США, що станом на 01 лютого 2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 9637,10 грн.;

що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідача № НОМЕР_1; НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9.

Пунктом 3.9 кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів відповідач зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, плати за управління кредитом та пені) складає грошову суму в розмірі 238 876,48 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 4994,52 доларів США, що станом на 01 лютого 2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 39904,72 грн.;

- 1206,19 доларів США, що станом на 01 лютого 2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 9637,10 грн.;

- пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань -189334,66 грн.

Представник позивача Болхова А.В. у судове засіданні не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Родовід Банк»та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 вирішує справ на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк»обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України -якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 47/АА-137.07.2 від 27 грудня 2007 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 06 жовтня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (назву якого офіційно змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та ОСОБА_1, остання отримала кредит на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 21/12/01 від 21 грудня 2007 року, у розмірі 11652,00 доларів США, терміном по 27 грудня 2014 року включно, зі сплатою 14,5% річних (а.с.6-8,9).

Пунктами 3.1-3.3 кредитного договору встановлено, що відповідач зобов'язується: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 139,00 доларів США на рахунок, вказаний в п.1.3 договору; повернути одержаний кредит згідно з умовами договору не пізніше 27 грудня 2014 року; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 27 грудня 2014 року або у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідача № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 (а.с.14-22). Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 1052 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 5.2 кредитного договору банку надано право у разі порушення відповідачем умов кредитного договору вимагати від нього дострокового повернення наданих кредитів та нарахованих процентів за період фактичного користування кредитом, а у разі невиконання вищевказаних вимог - звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу № 47/АА-137.07.2 від 27 грудня 2007 року та договорів застави, які можуть бути укладені в майбутньому між банком та боржником в рахунок забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

04 листопада 2010 року банк надіслав на адресу відповідача вимогу № 151.6-11-б.б/8062, в якій вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк (а.с. 23-24). Проте, зазначена вимога банку відповідачем залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.9 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів відповідач зобов'язується сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі 1,6% в день від суми простроченої заборгованості за несвоєчасне погашення платежів по кредиту.

Станом на 01 лютого 2012 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 238876,48 грн., у тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом -4994,52 доларів США, що станом на 01 лютого 2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 39904,72 грн.;

- 1206,19 доларів США, що станом на 01 лютого 2012 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 9637,10 грн.;

- пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань -189334,66 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 47/АА-137.07.2 від 27 грудня 2007 року в розмірі 238 876,48 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2388,86 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно -Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 47/АА-137.07.2 від 27 грудня 2007 року в розмірі 238 876 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 48 копійок, судовий збір у розмірі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш