Рішення № 24104052, 16.05.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/1445/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Калугіній А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася Кредитна спілка „Кредо" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З позову вбачається, що між позивачем та відповідачем 30.06.2007 року було укладено кредитний договір №2110 про надання кредиту, відповідно до умов якого їй було надано кредит у сумі 2500,00 грн. строком на 12 місяці зі сплатою 36% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером №РКО-005690 від 30.06.2007р. Відповідач зобов'язалася здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни, встановлені розрахунковим графіком платежів. Відповідач зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, і станом на 23.03.2012 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 13279,26 грн., яка складається з заборгованості за договором -932,00 грн., процентів зі зміненою процентною ставкою згідно з договором -12197,26 грн., проценти за користування кредитом згідно п.1.2 Договору у сумі -150,00 грн. Просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13279,26 грн., судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву в котрій просить розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від неї також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Між позивачем та відповідачем дійсно був укладений кредитний договір №2110 від 30.06.2007 року, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 2500 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 36% річних відповідно до п. 3.1 договору.

Відповідно до розрахунку станом на 23.03.2012 року по вказаному кредитному договору утворилася заборгованість у сумі 13279,26 грн., яка складається з заборгованості за договором -932,00 грн., процентів зі зміненою процентною ставкою згідно з договором -12197,26 грн., проценти за користування кредитом згідно п.1.2 Договору у сумі -150,00 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 13279,26 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Кредо" (р/р № 2650814 в Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість по кредитному договору №2110 від 30.06.2007 року у сумі 13279,26 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: