Рішення № 24103909, 21.05.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2-о/0525/103/2012

0525/5326/2012

Справа № 2о/0525/103/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Свірщевському М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька про встановлення факту який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник -ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказавши, що на виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2011 року по справі № 2-3058/11 було проведено розслідування причин виникнення у нього професійного захворювання та складено акт розслідування професійного захворювання за формою П-4, який затверджено в.о. головного державного санітарного лікаря Ворошиловського у м. Донецьку районі ОСОБА_2.

З вказаним документом він звернувся до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька за призначенням та нарахуванням страхових виплат.

В процесі розгляду наданого ним пакету документів була з'ясована розбіжність в написанні назви та форми власності підприємства на якому він працював. Так, на печатці у його трудовій книжці зазначено акціонерне товариство закритого типу «КРОССИНГ»код ОКПО 23338032, а у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено Закрите акціонерне товариство «КРОСІНГ» код ОКПО 23338032.

Тобто факт того, що це є одне і теж підприємство підтверджується однаковим ОКПО вказаного підприємства. Але чому були допущені помилки у написанні назви підприємства та форми його власності йому не відомо.

В подальшому для призначення та виплати належних йому страхових виплат відділенням Фонду потрібно встановити факт, що має юридичне значення, який полягає у тому, що Акціонерне Товариство Закритого типу «КРОССИНГ»код ОКПО 23338032 та Закрите акціонерне товариство «КРОСІНГ» код ОКПО 23338032 є одним і тим же підприємством. Просить суд встановити зазначений факт.

У попередньому судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник зацікавленої особи -відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька, який діяв на підставі довіреності -ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні вимоги заявника визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у період часу з 15.08.1995р. по 20.08.1996р. заявник працював на Акціонерному товаристві закритого типу «КРОССИНГ»горно робочим очисного забою з повним робочим днем у шахті. Вказані обставини підтверджені трудовою книжкою заявника.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказане підприємство зазначено, як Закрите акціонерне товариство «КРОСІНГ»код ОКПО 23338032. Вказаного висновку суд дійшов з тієї підстави, що Закрите акціонерне товариство «КРОСІНГ» та Акціонерне товариство закритого типу «КРОССИНГ» мають той же самий ОКПО -23338032.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що Акціонерне Товариство Закритого типу «КРОССИНГ»код ОКПО 23338032 та Закрите акціонерне товариство «КРОСІНГ»код ОКПО 23338032 є одним і тим же підприємством.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Донецька.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: