Рішення № 24103259, 07.05.2012, Єнакіївський міський суд Донецької області

07.05.2012 Справа № 2-3824/11

№ провадження: 2/0517/300/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Дарміна М О..

при секретарі Мороз К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Данелян О.В.

представника третьої особи Рижкова Д.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»про стягнення одноразової допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»про стягнення одноразової допомоги та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом по підприємству від 23 жовтня 2003 року його було звільнено за власним бажанням в зв'язку із виходом на пенсію. При звільненні на пенсію він звернувся до адміністрації шахти з заявою про виплату йому одноразової допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітків, як відпрацювавшому у галузі понад 20 років. Вказані виплати передбачені галузевою угодою та колективним договором від 26 червня 2003 року. Однак в порушення діючого законодавства йому було відмовлено у виплаті зазначеної суми. В червні 2004 року він знову був прийнятий на роботу на підприємство де пропрацював до 11 травня 2011 року і був звільнений за наказом № 78 на підставі статті 38 КЗОТ України. Звернувся знову до адміністрації шахти з вимогою про виплату єдино разового утримання , але отримав відмову в зв'язку з пропуском строків позовної давності. Небажання відповідача виплатити йому спірну виплату призвели до його моральних страждань, оскільки він був поставлений в принизливе становище , що порушило його звичний уклад життя.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, не зміг обґрунтувати розмір визначеної їм моральної шкоди у розмірі 8000 гривень і причини звернення до суду з восьмирічною перервою.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що підприємство в 2003, 2004 роках було в скрутному фінансовому становищі, що унеможливлювало проведення відповідних виплат.

Представник третьої особи наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті частини 1 статті 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач вимагає стягнути з відповідача виплати у відповідності до статті 44, 47 та 116 Кодексу законів України про працю. Розмір одноразової допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітків при стажі в галузі понад 20 років, передбачений ст.12.15 Галузевої угоди від 3 червня 2001 року із доповненнями і змінами від 15 лютого 2002 року, 20 вересня 2002 року та від 10 грудня 2002 року та пунктом 9.18 колективного договору і тому на думку суду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. .

При розрахунку розміру одноразової допомоги, суд керується даними довідки про розмір середньоденної заробітної платні за останні 2 місяці (а.с.19) , що передували звільненню і становить 15,97 грн. х 22 х3 =1054,02 гривні.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд керується положеннями статті 60 частини 1,4 ЦПК України у відповідності до яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем у судовому засіданні не було надано відповідних доказів спричинення йому моральної шкоди і обґрунтування визначеного ним розміру в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити

Керуючись ст.38,44,47,116 КЗпроП України , ст.12.15 Галузевої угоди від 3 червня 2001 року із доповненнями і змінами від 15 лютого 2002 року, 20 вересня 2002 року та від 10 грудня 2002 року , ст.ст.10,11,60,61, 213, 215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»про стягнення одноразової допомоги та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»ідентифікаційний код 32276912 на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при першому звільнені на пенсію у розмірі 1054 (однієї тисячі п'ятидесяти чотирьох) гривень 02 копійки.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Дармін М.О.