Вирок № 24103022, 11.05.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

11.05.2012

Дело № /0507/3085/2012 г.

Производство № 1/0507/70/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 мая 2012 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Подлипенец Е.А.,

при секретаре Темир В.В.,

с участием прокурора Питерской А.О.,

потерпевших: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца по национальности, со бредне - специальным образованием, работающего электриком в ПАО «Азообщемаш», не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 27.02.2012 года в 18-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение выяснить отношения со своей женой ОСОБА_1, с которой он с декабря 2011 года совместно не проживает, направился к месту ее проживания в домовладение расположенное по адресу: АДРЕСА_2. При этом ОСОБА_3 взял с собой из дома охотничье ружье модели ИЖ-5, которое снарядил патроном 16 калибра.

Придя в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, где временно проживает его бывшая жена ОСОБА_1 и ее сожитель ОСОБА_2, ОСОБА_3 зашел внутрь дома и находясь в коридоре стал высказывать словесные угрозы о лишении жизни в адрес сидящих за столом в кухне дома ОСОБА_1 и ОСОБА_2 В подтверждение своих угроз, желая вызвать у них опасение за свою жизнь, ОСОБА_3 направил охотничье ружье в их сторону, продолжая высказывать в их адрес словесные угрозы о лишении их жизни. В сложившейся обстановке ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с учетом поведения ОСОБА_3 восприняли высказываемые им в их адрес словесные угрозы о лишении их жизни реально, как могущие быть осуществленные.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. и пояснил, что он с декабря 2011 года совместно со своей женой ОСОБА_1 не проживает. Она проживает совместно в гражданском браке с ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2.

27.02.2012 года он около 14-00 часов, находясь у себя дома, стал употреблять спиртные напитки. После этого он позвонил по телефону своей бывшей жене ОСОБА_1 с которой поругался, она передала трубку мобильного телефона своему сожителю ОСОБА_2, с которым у него также состоялся неприятный разговор. Он очень разозлился, взял из дома ружье, которое он хранил в комнате, снарядил один патрон в ружье и направился к домовладению, где проживала его бывшая жена ОСОБА_1 Около 18-30 часов 27.02.2012 года, он зашел во двор их дома и открыв двери дома зашел в коридор. Находясь в коридоре он увидел сидящих за столом в кухне ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Он направил в их сторону ружье, при этом он стал выражаться в их адрес, что он их убьет. Он думал, что его угрозу убийством, они восприняли всерьез, так как было видно, что они оба испугались, и стали с ним спокойно разговаривать. Его бывшая жена ОСОБА_1 попыталась его разговорить и таким образом успокоить, и подошла нему, но он ее оттолкнул. А затем сожитель ОСОБА_2 быстро поднялся, сбил его с ног, он упал на пол, а затем ему связали ноги и руки, чтобы он успокоился. Через какое-то время приехали сотрудники милиции, стали его спрашивать о случившемся, он стал им все рассказывать. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать свободы и обязуется впредь подобного не совершать.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что она проживала совместно со своим мужем ОСОБА_3, однако из за бесконечных ссор в декабре 2011 года она ушла от него, и стала проживать в гражданском браке с ОСОБА_2 в домовладении его тетки.

27.02.2012 года она с сожителем ОСОБА_2 находились дома и около 18-00 часов ей на мобильный телефон позвонил пьяный ОСОБА_3, в ходе разговора они по ссорились, он стал ее оскорблять, она передала трубку ОСОБА_2 с которым ОСОБА_3 также о чем - то разговаривал. Позже, около 18-30 часов она и ОСОБА_2 находились в кухне дома, сидели на кухонном уголке за столом и смотрели телевизор. открылась входная дверь и вошел ОСОБА_3, находясь в коридоре, он направил ствол ружья, которое принес с собой, в их сторону, при этом стал говорить, что выстрелит и убьет их. Она очень сильно испугалась и воспринимала его угрозы реально. ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, расстояние между ОСОБА_3 и ними было небольшое. Она стала с ним спокойно разговаривать, говорить, чтобы он не делал глупости, и в это время тихонько стала подыматься и подходить к нему, когда она подходила к нему, он продолжал направлять ружье в их сторону. Она попыталась забрать у него ружье, но он ее не послушал и оттолкнул. В это время к ОСОБА_3 подошел ОСОБА_2 и между ними началась борьба. После чего они упали на пол, ей все же удалось вырвать из рук ОСОБА_3 ружье, и они связали его. После чего вызвали милицию. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просит наказать подсудимого не строго.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что примерно с конца декабря 2011 года он, стал проживать в гражданском браке с ОСОБА_1 Они проживают в домовладении его родной тетки расположенном по адресу: АДРЕСА_2.

27.02.2012 года около 17-00 часов в домовладении они находились с ОСОБА_1 вдвоем. Около 18-00 часов ОСОБА_1 позвонил ее бывший муж ОСОБА_3 с которым она разговаривала, а после передала ему трубку и сказала ему, что он хочет поговорить с ним. Когда он взял мобильный телефон ему стали предъявлять претензии, после телефонная связь прервалась, и до конца он не понял, что ОСОБА_3 пытался ему сказать. После чего он и ОСОБА_1 сидели в доме в кухне за столом и смотрели телевизор. В этот же вечер, около 18-30 часов к ним в дом вошел ОСОБА_3, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него было охотничье ружье, он направил ствол ружья в их сторону и говорить сто убьет. Расстояние между ними и ОСОБА_3 было примерно 2 метра, он посчитал, что ружье пригодное для производства из него выстрела, поэтому его угрозу убийством он воспринимал реально, затем ОСОБА_1 стала с ним спокойно разговаривать, и говорить, чтобы он не делал глупости, и потихоньку встала из стола. Она осторожно подошла к нему, и попыталась забрать у него ружье, но он ее оттолкнул, в это время он также подошел к нему и между ними завязалась борьба, он хотел вырвать у него с рук данное ружье. Во время того как он пытался забрать у него ружье они вместе с ним упали на пол, и он коленом упал на ружье, от чего оно согнулось. Им удалось забрать ружье и связать ОСОБА_3 ноги и руки, после чего вызвали милицию. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просит наказать подсудимого строго.

Заслушав подсудимого ОСОБА_3, учитывая, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, и считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы - доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 129 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, работает в «Азовобщемаш»електриком, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, обстоятельства отягчающие наказание нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_3 следует избрать наказание в соответствии с санкцией ст.129 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, однако суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции и сообщать органы УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю подписку о невыезде.

По делу проведена судебно -баллистическая экспертиза № 150 от 16.03.2012 года, стоимость проведения которой согласно счета № 150 от 16.03.2012 года составляет 705,60 грн. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье, патрон 16 калибра и 9 патронов 16 калибра приобщенные к уголовному делу № 56-2012-3-309 и переданные на хранение в камеру хранения Володарского РО следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течении установленного судом испытательного срока - 1 (додин) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при УМВД Украины в Донецкой области (ЕДРПОУ 25574914 р/с 31253272210095 МФО 834016 в ГУГКУ в Донецкой области) 705 (семьсот пять) гривен 60 копеек за проведение судебно -баллистической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье, патрон 16 калибра и 9 патронов 16 калибра приобщенные к уголовному делу № 56-2012-3-309 и переданные на хранение в камеру хранения Володарского РО - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А.Подлипенец