Ухвала суду № 24101962, 19.04.2012, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 0430/50/2012

У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 109 грн. 59 коп., сплачений за платіжним дорученням №10 від 11 квітня 2011 року та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням № 101 від 11 квітня 2011 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування була визнана не поданою та повернута позивачу.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення судових витрат підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

11 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором про комплексне банківське обслуговування.

13 січня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з тим, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір не на той рахунок та не в повному обсязі.

01 лютого 2012 року на адресу суду надійшла заява позивача на ухвали суду від 13 січня 2012 року, де позивач не погоджувався з тим, що він при подачі позову сплатив судовий збір не на той рахунок та не в повному обсязі, так як вважає, що днем подання заяви до суду є не дата, написана на позовній заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, тому вважає, що на час його звернення до суду розмір судового збору регулювався Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року.

02 лютого 2012 року судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором про комплексне банківське позивачу, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків зазначених в ухвалі суду від 13 січня 2012 року.

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Статтю 83 ЦПК України про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи виключено на підставі ЗУ "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, зміни набули чинності з 01 листопада 2011 року.

Діючим ЗУ "Про судовий збір" не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому підстави для повернення заявнику витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення судових витрат задовольнити частково.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра»судовий збір в розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 59 копійок сплачений за платіжним дорученням № 10 від 11 квітня 2011 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея