Постанова № 24101902, 10.05.2012, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 428/1956/12

П О С Т А Н О В А

10.05.2012м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гордієнко А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ ОГЗК -голова правління, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 серії АВ № 177133 від 22.02.2012 року встановлено: актом перевірки від 22.02.2012 року № 157/08-02/4-00190928 ПАТ «ОГЗК»який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна 11., встановлено, що головою правління ПАТ ОГЗК ОСОБА_1 за період з 01.08.11року по 30.11.2011року (триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку в частині забезпечення порядку реєстрації податкових накладних платниками податку на додану вартість -продавцями в єдиному реєстрі податкових накладних. ПАТ «ОГЗК»порушено вимоги заповнення декларації з ПДВ, в частині заповнення рядку 3 «операції, що не є об'єктом оподаткування декларації з ПДВ»за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року.

Однак, згідно вступної частини акту перевірки від 22.02.2012 року № 157/08-02/4-00190928 підприємство ПАТ «ОГЗК»у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року у рядку 3 «Операції, що не є об'єктом оподаткування, стаття 196 розділу V Кодексу»розділу 1-го «Податкові зобов'язання»відображена сума обсягів постачання у розмірі 12628,0 грн. У додатку 6-му декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року дана сума розшифровується як виплата заробітної плати ( інших прирівняних до неї виплат) за рахунок бюджету ( відпускні ЧАЕС).

Враховуючи, що виплата заробітної плати ( інших прирівняних до неї виплат) за рахунок бюджету ( відпускні ЧАЕС) не відповідає визначенню терміну -постачання товарів (послуг), ПАТ «ОГЗК»при заповненні декларації з ПДВ порушені вимоги пункту 3.1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.11 №41, в частині заповнення рядку 3 «Операції, що не є об'єктом оподаткування, стаття 196 розділу V Кодексу»розділу 1-го «Податкові зобов'язання»декларації з ПДВ за листопад 2011 року, що не призвело до заниження податкових зобов'язань за листопад 2011 року.

Згідно з висновком акту перевірки від 22.02.2012 року № 157/08-02/4-00190928 неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на суму 1 250 040,0 грн., що пов'язано з неповним отриманням матеріалів зустрічних звірок від інших ДПІ про підтвердження взаємовідносин з основними постачальниками.

Крім того, при розгляді даної справи встановлено, що вчинене правопорушення не є триваючим, а вчинене при поданні податкової декларації за листопад 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та надаючи пояснення по справі зіслався на ст.38 КУпАП щодо закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та беручи до уваги той факт, що закінчився тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. Г. Гордієнко