Ухвала суду № 24101108, 21.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/11217/12

2-3314/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши позовну заяву ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 р.»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати відповідача -ОСОБА_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням ліжко-місце кімнати АДРЕСА_1; видати наказ, зобов'язуючий орган, відповідальний за реєстрацію місця проживання громадян зняти відповідача з постійної реєстрації місця проживання; зобов'язати відповідача надати паспорт органу реєстрації для проставлення відмітки про зняття постійної реєстрації місця проживання; покласти сплату судового збору на відповідача.

Ухвалою суду від 18 квітня 2012 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 18 квітня 2012 року, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було правильно визначити склад учасників процесу, оскільки при вирішенні питання зняття з реєстрації місця проживання, необхідним є залучення відповідних органів державної влади, у функції яких входить проведення зняття з реєстрації місця проживання. Всупереч цим вимогам позивачем в складі учасників процесу не було зазначено відповідного органу.

Також, суду було незрозумілим п. 2 прохальної частини вимог, а саме видати наказ, зобов'язуючий орган, відповідальний за реєстрацію місця проживання громадян зняти відповідача з постійної реєстрації місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 18 квітня 2012 року була отримана позивачем 03.05.2012 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 16 травня 2012 року вимоги ухвали суду від 18 квітня 2012 року позивачем не виконані.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав усіх перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що дану позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 р.»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації -повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака