Рішення № 24100626, 26.03.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1783/11

Провадження № 2/1616/162/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач зазначив, що 29.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLСRAN36440033 відповідно до якого, останньому позивачем було надано кредитні кошти в сумі 12003,00 доларів США з терміном користування до 28.03.2014 року та зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. Крім того, зазначив позивач, 29.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, було укладено договір застави рухомого майна відповідно до якого, останній надав позивачу в заставу належне йому на праві власності рухоме майно -автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Посилаючись на те, що відповідач не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, предмет застави банку не передав, позивач в своїй заяві просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLСRAN36440033 від 29.03.2007 року в сумі 15501,58 доларів США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Судом встановлено, що 29.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLСRAN36440033 відповідно до якого, останньому позивачем було надано кредитні кошти в сумі 12003,00 доларів США з терміном користування до 28.03.2014 року та зі сплатою 12 % річних за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що графік внесення платежів відповідачем ОСОБА_1 грубо порушувався та його заборгованість по кредиту станом на 29.09.2011 року становить -15501,58 доларів США, в тому числі: - 7795,94 доларів США -заборгованість за кредитом; - 3982,70 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 443,45 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3279,49 доларів США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язаннь за вказаним вище кредитним договором.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 29.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, було укладено договір застави рухомого майна відповідно до якого, останній надав позивачу в заставу належне йому на праві власності рухоме майно -автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе договірні зобов'язання та має непогашену заборгованість за кредитним договором перед позивачем, суд приходить до висновку, що останній має право на задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на вказане вище рухоме майно, надане позивачу в заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про заставу", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLСRAN36440033 від 29.03.2007 року в сумі 15501,58 доларів США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" -1236 грн. 03 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка