Рішення № 24100266, 07.05.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/630/12

Провадження № 2/1021/143/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепорепнко Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" (далі-позивач) збитки у розмірі 22722,82 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 02.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6898439 (поліс). Згідно даного догвору страхування була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Забезепечиним транспортним засобом, згідно умов договору страхування є ВАЗ 2102, 1972 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 17.04.2009 року відповідач керуючи вказаним транспортним засобов в стані наркотичного сп"яніння в м. Б.Церква по вул. Фрунзе здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хюндай Санта Фе", державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, спричинивши автомобілю механічні пошкодження. Згідно постанови Рокитнянського районного суду від 12.05.2009 року ДТП трапилося внаслідок порушення відповідачем ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Зазначена вище ДТП, відповідно до норм чинного законодавства визнана страховою, про що 24.06.2009 року було складено відповідний страховий акт. Відповідно до висновку № 120 автотоварознавчого дослідження від 27.04.2009 року витрати на ремонт автомобіля ОСОБА_3 становлять 22722,82 грн.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду спраи.

Відповідач, не з'явилася в судове засідання і не повідомив про причини неявки, заперечення проти позову не надав..

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із слідуючих підстав.

02.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6898439 (поліс).

17.04.2009 року відповідач керуючи вказаним транспортним засобов в стані наркотичного сп"яніння в м. Б.Церква по вул. Фрунзе здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хюндай Санта Фе", державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, спричинивши автомобілю механічні пошкодження.

Як вбачається з копії постанови Рокитнянського районного суду від 12.05.2009 року відповідача визнано винним за ст. 124, 130 ч. 1 КупАП та застосовано адміністративне стягнення в сумі 2550-00 грн.

Відповідно до висновку № 120 автотоварознавчого дослідження від 27.04.2009 року витрати на ремонт автомобіля ОСОБА_3 становлять 22722,82 грн.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Задоволення підлгають також і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 227,23 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1188, 1190 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" , м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 37/122 (п/р. № 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна" м. Київ, МФО 300120, ЗКПО 23510137) збитки у розмірі 22722,82 грн. та судовий збір в сумі 227,23 грн., а всього 22950,05 (двадцять дві тисячі дев"ятсот п"ятдесят грн. 05 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:Л. М. Нечепоренко