Рішення № 24100073, 11.05.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2649/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції звернулось до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 28.03.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є він, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/5644/82/11318, відповідно до якого останній ним надано грошові кошти в сумі 63000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_3, згідно договору, зобов'язувалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Проте, в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання.

До того ж, 28.03.2007 року на забезпечення виконання умов Кредитного договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов язалася нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3 за невиконання зобов язань за вказаним кредитним договором. Свої зобов язання за договором поруки відповідач ОСОБА_4 також не виконує.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за Кредитним договором № 014/5644/82/11318 від 28.03.2007 року станом на 23.03.2011 року складає 119467 доларів США 28 центів (еквівалент 949490 грн. 12 коп.), які останній просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, стягнувши з них також солідарно понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 1 від 28.03.2007 року, укладений між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на забезпечення виконання зобов язань ОСОБА_3 за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не підписувала зазначений договір поруки, а тому він має бути визнаний недійсним на підставі ст.215 ЦК України.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_2 позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши викладені в ній обставини, просить стягнути заборгованість за Кредитним договором та судові витрати по справі. Проти зустрічного позову заперечила, пояснивши, що відповідачем ОСОБА_4 не надано жодних доказів на підтвердження викладених в в позові обставин.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, свого представника не направила, причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надала.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 за викликом суду не з явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав. В попередніх судових засіданнях підтримував зустрічний позов, заперечуючи проти первісного позову з тих підстав, що ОСОБА_4 не підписувала договір поруки.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції, правонаступником якого є позивач -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що вбачається з Статуту, та відповідачем, ОСОБА_3, 28 березня 2007 року було укладено Кредитний договір № 014/5644/82/11318.

За умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) у розмірі 63000,00 доларів США, а остання зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

Позивачем було виконано умови договору, в зв'язку з чим відповідачу ОСОБА_3 було надано грошові кошти, що вбачається з меморіального ордеру № 4/82/11318 від 28.03.2007 року.

На забезпечення виконання Кредитного договору № 014/5644/82/11318 від 28.03.2007 року, 28.03.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов язань за Кредитним договором відповідачем ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 своїх зобов'язань по Кредитному договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 23.03.2011 року. Відповідач ОСОБА_4 своїх зобов язань за Договором поруки також не виконує.

В зв язку з чим позивачем було направлено лист-попередження № 09-14-01/09/3781 від 20.03.2009 року відповідачу ОСОБА_3 та претензія-вимога № 09-14-01/09/3781 від 20.03.2009 року обом відповідачам за невиконання умов Кредитного договору № 014/5644/82/11318 від 28.03.2007 року та Договору поруки № 1 від 28.03.2007 року, на які відповідачі не відреагували.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки щомісячно, згідно додатків.

У випадку недобросовісного виконання відповідачем ОСОБА_3 Кредитного договору, відповідно до п.6.5 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Пунктом 10.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В ч.3 ст.549 ЦК України зазначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, станом на 23.03.2011 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за Кредитним договором складає 119467 доларів США 28 центів:

- 53025 доларів США 00 центів (еквівалент 421426 грн. 80 коп.) заборгованості за кредитом;

- 18258 доларів США 92 центи (еквівалент 145116 грн. 42 коп.) заборгованості по відсотках;

- 21777 доларів США 02 центи (еквівалент 173077 грн. 23 коп.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 26406 доларів США 34 центи (еквівалент 209869 грн. 67 коп.) пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.

Статтею 554 ч.1 ЦК України та п.1.2 Договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобов язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках за Кредитним договором, а також пеню.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В зв язку з чим зустрічний позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як її представником не було надано достатніх аргументів, які б свідчили про підробку документа, а також про звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів з цього приводу.

З даних підстав також було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 судової почеркознавчої експертизи.

З відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача також підлягають стягненню солідарно витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 554 ч.1, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., І.н.НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., І.н.НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (адреса: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, р/р НОМЕР_1 в КРД АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором № 014/5644/82/11318 від 28.03.2007 року в розмірі 949490 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн..

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійсним договору поруки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис