Вирок № 24099665, 13.04.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/1-34/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Замеги І.І.

при секретарі Войтович Г.М.

з участю прокурора Тещенка М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ст.Любар та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не військовозобов"язаного, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1 та 317 ч.1 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Стрижівка Любарського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, військовозобов'язаного, працює дистребютером ТІАНДЕ м.Київ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.315 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В перших числах жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в с.Михнів Із`яславського району Хмельницької області на одному з пустирів виявив одну ростучу рослину конопель, з якої вирвав гілку даної рослини.

В подальшому не припиняючи свої злочинні дії, вказану гілку конопель привіз на квартиру свого батька ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, де висушив її на балконі та зберігав вказаний небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для власних потреб, без мети збуту загальною вагою 7,38 грам у висушеному стані.

21 лютого 2012 року близько 21 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в салоні автомобіля « Таврія » д.н.з. НОМЕР_2., який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 запропонував ОСОБА_2 вжити шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», внаслідок чого схилив останнього до його вживання.

В свою чергу ОСОБА_2 запропонував вжити особливо небезпечний засіб «канабіс» шляхом куріння на балконі квартири його батька ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_1

В подальшому, перебуваючи на балконі вказаної квартири, ОСОБА_2 за допомогою поліетиленової пляшки виготовив пристрій для куріння наркотичного засобу та передав його для ОСОБА_3, який в свою чергу засипав у пристрій особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та підкурив його, після чого вдихнувши кілька разів дим тліючого наркотичного засобу і передав пристрій для куріння ОСОБА_2, який в подальшому передав його ОСОБА_5, який також висловив бажання вжити його.

22 лютого цього року біля 12 год. в домогосподарстві ОСОБА_4, на балконі, працівниками Любарського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням наркотичного засобу екстракту «канабіс» масою 0.006 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 7,38 грам, який ОСОБА_2 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

В цей же день в 14 год. 20 хв. .в господарстві ОСОБА_3, що в АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 0,27 грама наркотичного засобу « канабіс », який останній привіз з м. Києва і зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому повністю і пояснив, що в перших числах жовтня 2011 року, він, перебуваючи в с.Михнів Із`яславського району Хмельницької області на одному з пустирів виявив одну ростучу рослину конопель, з якої вирвав одну гілку і привіз на квартиру свого батька ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1. де зберігав її для власних потреб без мети збуту.

22 лютого 2012 року на балконі даної квартир було виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням наркотичного засобу екстрактом «канабіс» масою 0.006 грам, а також особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 7,38 грам, який ОСОБА_2 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Окрім того, ОСОБА_2, пояснив, що 21 лютого цього року до нього в гості приїхав знайомий ОСОБА_3, який запропонував йому покурити коноплі, котру він, ОСОБА_2, запропонував вжити її на балконі в квартирі батька ОСОБА_4

В судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому повністю і пояснив, що 21 лютого цього року приїхав разом із ОСОБА_5 в смт Любар і привіз із собою коноплю, яку придбав там у незнайомого чоловіка за ціною 50 гривень, вагою 0.54 грама. Приїхавши до домогосподарства батьків вони залишили свої речі по місцю проживання в с.Стрижівка, а самі поїхали в смт. Любар. В подальшому йому зателефонував знайомий ОСОБА_2 і попросив підвезти його до домогосподарства, де проживає його батько. Перебуваючи в автомобілі він розповів, що в нього є конопля та запропонував ОСОБА_2 покурити її на що той погодився і в свою чергу останній запропонував покурити дану коноплю в квартирі його батька. Про те, що в ОСОБА_2, є конопля він не розповідав і навіть не згадував. Перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за допомогою поліетиленової пляшки виготовив пристрій для куріння наркотичного засобу та передав його ОСОБА_3, котрий засипав у даний пристрій особливо небезпечний засіб «канабіс» та підкурив його, після чого вдихнувши кілька разів дим тліючого засобу і передав даний пристрій ОСОБА_2, а той в свою чергу ОСОБА_5 Після того, як покурили, ОСОБА_3 забрав з собою решту коноплі, яка залишилась.

Крім їх зізнання, вина підсудних у вчиненні даних злочинів також стверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 21.02.2012 року, приїхав в смт. Любар разом з своїм товаришем ОСОБА_3 . на автомобілі марки "Таврія", яким керував останній. В подальшому вони зустріли ОСОБА_2, який попросив ОСОБА_3 підвести його до домогосподарства де проживає його батько.

Перебуваючи в салоні автомобіля «Таврія» він почув розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_3 розповів останньому, що у нього є наркотичний засіб «канабіс» та запропонував його покурити. Почувши вказану розмову він висловив прохання також вжити наркотичний засіб, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились. Під час перебування в салоні автомобіля та на квартирі підсудні до нього з пропозиціями вжити наркотичний засіб не звертались.

Із протоколу огляду місця пригоди від 22 лютого 2012 року вбачається, що в 14 годин 20 хв. в АДРЕСА_4, по місцю реєстрації ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Згідно протоколу огляду місця пригоди в АДРЕСА_1 від 22 лютого цього року видно, що по місцю проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору, а також речовини рослинного походження.

Висновком експерта від 02.03.2012 р. № 2\160 стверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена в АДРЕСА_1 має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрогідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою 7,38 грам у висушеному стані.

На поверхні обрізків пляшок та відрізка фольги виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом «канабіс», отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту «канабіс» становить 0,006 грам.

Згідно висновку експерта від 03.03.2012 р. № 2\161 вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена в АДРЕСА_4, має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрогідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» обіг якого заборонено, загальною масою 0,27 грам у висушеному стані.

Аналізуючи всі зібрані та перевірені по справі докази в їх сукупності суд рахує, що вина ОСОБА_2 в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «канабіс» доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 КК України.

Дії підсудного, що виразились в організації та наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу « канабіс» доведена в повному об'ємі і суд кваліфікує їх за ст.317 ч.1 КК України.

Аналізуючи всі зібрані та перевірені по справі докази в їх сукупності суд рахує, що вина ОСОБА_3, яка виразилась в схилянні до вживання наркотичних засобів ОСОБА_2 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.315 ч.1 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, а тому обирає його в межах санкцій ст.ст. 309 ч.1 та 317 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак враховуючи обставини, які пом'якшують його покарання: щире каяття і сприяння розкриттю вчинених ним злочинів, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, що по справі не наступило будь-яких негативних наслідків, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, з яких син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства, то суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому обирає його в межах санкції ст.315 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак враховуючи обставини, які пом'якшують його покарання: щире каяття і сприяння розкриттю вчиненого злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, що по справі не наступило будь-яких негативних наслідків, то суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Постановою слідчого Любарського РВ УМВС від 06 березня 2012 року автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 визнаний знаряддям скоєного злочину по справі. Поскільки підсудний ОСОБА_3 керував даним транспортним засобом по дорученню, то суд вважає, що він підлягає поверненню його власнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1 та 317 ч.1 КК України та обрати покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі.

-за ст.317 ч.1 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

У відповідності із ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_2 - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання на 2 /два/ роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.315 ч.1 КК України та обрати йому покарання за цим законом у вигляді 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання на 1 /один/ рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться в Любарському РВ УМВС - 7,656 грам. наркотичного засобу «канабіс» та поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 л. після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 220 грн.68 коп., а всього 441 грн. 36 коп. витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601, МФО 811039 р/р 35229005000096 пов'язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

Автомобіль «Таврія» д.н.з.НОМЕР_2 після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя І. І. Замега