Рішення № 24098006, 05.03.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/121/2012

Пр. № 2/1814/54/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого -судді Гриценко П.П.

при секретарі -Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2, 05.02.2008 р. було укладено кредитний договір №44/П/РП/2008-840 (далі -Договір), згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 9 396 доларів США 04 центи на придбання автотранспортного засобу строком до 04.02.2013 р. на умовах сплати 12,40% на рік (1,69 % на місяць) за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 1.2.4, 2.2.1.,2.2.2., 2.2.3., 4.3.3. Договору, відповідач зобов'язаний забезпечити:

- повернення отриманого кредиту, сплату відсотків щомісяця шляхом сплати до 18 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу в розмірі 213 дол. США.

- повернення кредитних коштів не пізніше ніж 04.02.2013 р.

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконує і станом на 17.11.2011 року заборгованість становить в сумі 8 310, 28 дол. США, що в еквіваленті у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2011 року становить 66 345 грн. 12 коп. -заборгованість по основній сумі кредиту, 2 174.13 дол. США -17 357 грн. 17 коп. -заборгованість за відсотками, 825.61 дол. США -6 591 грн. 29 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору, а всього 11,310.02 дол. США -90 293 грн. 58 коп.

У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму, а також судові витрати.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, справу просить розглянути без його присутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.526, ч.1 ст. 614 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом встановлено, що дійсно між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, 05.02.2008 року, було укладено кредитний договір № 44/П/РП/2008-840, згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 9 396 доларів США 04 центи на придбання автотранспортного засобу на умовах сплати 12,40% на рік (1,69 % на місяць) за користування кредитними коштами строком до 04.02.2013 року (а. с. 8-13, 14).

Згідно п. 2.2.1 Договору - повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати суми мінімального платежу, розмір якого складає 213 доларів США.

Відповідно до п. 4.2.5. Договору -Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Не зважаючи на такі умови договору, відповідач вчасно не сплачував кошти за наданий кредит і станом на 17.11.2011 року у нього виникла заборгованість у сумі 8 310, 28 дол. США, що в еквіваленті у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2011 року становить 66 345 грн. 12 коп. -заборгованість по основній сумі кредиту, 2 174.13 дол. США -17 357 грн. 17 коп. -заборгованість за відсотками, 825.61 дол. США -6 591 грн. 29 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору, а всього 11,310.02 дол. США -90 293 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунками банку, які судом ретельно перевірені і сумніву не викликають (а. с. 6-7).

Оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, то це є підставою для стягнення з нього заборгованості у примусову порядку.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 611, 629, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456, рах. №29099810002077) 90 293 грн. 58 коп. - заборгованості по кредитному договору №44/П/РП/2008-840 від 05.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456, рах. №29099810002077) 902 грн. 94 коп. - судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко