Ухвала суду № 2409535, 09.07.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1906-1/ 07

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І,

за участю представника позивача Пасічної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 1957, 24 грн. Позивач посилається на ті підстави, що відповідач є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири та довідкою з місця проживання. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1957, 24 грн. за період з жовтня 2000 р. по лютий 2007 р. включно, а також понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову у зв"язку з тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 89 ЦПК України просить покласти на відповідача обов'язок відшкодувати понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Згідно до ч.3 с 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його повноваження за довіреністю, суд дійшов висновку, що заявлена представником позивача відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 89 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві судові витрати по справі - сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., оскільки він задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 57, 60, 89, 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 1957, 24 грн.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж.с. Юрківці Талалаївського району Сумської області, який є власником квартири АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-812 № 26004300600700 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 25943665) понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж.с. Юрківці Талалаївського району Сумської області, який є власником квартири АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

2