Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2012 р. справа № 2а/1207/1541/2012
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 р. у справі № 2а/1207/1541/2012 (головуючий І інстанції Ушаков Т.С.) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 р. у справі № 2а/1207/1541/2012.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлені в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (на 2011 рік - 94 грн. 10 коп., на 2012 рік 107 грн. 30 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (на 2011 рік - 1882 грн., на 2012 рік 2146 грн.), немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (на 2011 рік - 28 грн. 23 коп, на 2012 рік 32 грн. 19 коп.) .
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (немайнового характеру на 2011 рік 14 грн. 12 коп., на 2012 рік 16 грн. 10 коп.; майнового характеру 50 % від 1 % майнових вимог, але на 2011 рік не менше 47 грн. 05 коп. та не більше 941 грн., на 2012 рік не менше 53 грн. 65 коп. та не більше 1073 грн.).
Відповідно статті 5 Закону України «Про державне мито» апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати державного мита. В матеріалах справи наявний документ про сплату судового збору в сумі 14 грн.11 коп, відсутній документ, який підтверджував сплату судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп.
Керуючись при цьому вимогами частини 2 статтi 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) скаржнику необхідно сплатити 39 грн. 54 коп.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Державний м. Донецьк Калінінський р-н 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38034015, рахунок отримувача-31210206781005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 р. у справі № 2а/1207/1541/2012, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611».
Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.
Вiдповiдно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 р. у справі № 2а/1207/1541/2012 залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 08 травня 2012 року.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів
Суддя - доповідач Е.Г.Казначеєв
Судове рішення № 24094497, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1270/1541/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: