Постанова № 24093787, 17.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року справа №2а/1270/364/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Казначеєва Е. Г.,

суддів Яманко В.Г., Васильєвої І. А.

за участі : секретаря судового засідання Балакай І.Л.

прокурора не з'явився

представників позивача ОСОБА_2 за дов. від 26.12.2011 року,

ОСОБА_3 за дов. від 23.01.2012 року,

представника відповідача ОСОБА_4 за дов. від 23.03.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 20 лютого 2012 року

у справі № 2а/1270/364/2012 (суддя Тихонов І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2011 року № 0001528013,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» ( далі ПАТ«Алчевський металургійний комбінат»), звернулось 6 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (а.с.3-6) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2011 року № 0001528013.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було вказано, що висновки податкового органу, щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині неправомірного включення в декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року від'ємного значення попередніх податкових звітних періодів та перенесення цього значення в декларацію за 2 квартал 2011 року є неправомірними, оскільки збитки сформовані в рамках дії Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не мають строків давності та за Перехідними положеннями Податкового кодексу України від'ємне значення 2010 року може бути включено до складу валових витрат без обмежень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року (арк. спр. 113-116) у задоволені позовних вимог ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що приписи ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо включення до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного календарного року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування платника податку за результатами попереднього податкового року при даних спірних правовідносинах не підлягають застосуванню, оскільки порядок обчислення та врахування можливого від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року встановлюється нормами Податкового кодексу України, які є спеціальними, а норма Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо даних спірних правовідносин загальною. Суд першої інстанції зазначає, що від'ємне значення, яке увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року не повинно враховуватися у ІІ кварталі 2011 року, оскільки воно отримане не за результатами здійсненої платником податків у І кварталі 2011 року господарської діяльності.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 124-128) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача, а саме: скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2011 року № 0001528013. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме, фактично висновки суду зроблені за рахунок невірного тлумачення ним норми пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України. Апелянт вважає, що вказана норма не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Просив суд скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача, а саме: скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001528013 від 26.10.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд відмовити в її задоволенні. .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, як платник податків.

На підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України посадовою особою СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, поданої позивачем 9 серпня 2011 року вх. № 9006379315. За наслідками перевірки був складений акт № 475/08-3/05441447 від 10 жовтня 2011 року (арк. спр. 8-10).

В акті відповідач зазначив, що позивачем по рядку 06.6 від'ємне значення попереднього звітного періоду декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року задекларована сума збитків - 1978581651 грн., у т.ч. збитки 1 кварталу 2011 року склали - 0 грн., збитки 2009-2010 років - 1978581651, що призвело до завищення по рядку 06.6 декларації суми від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду на - 1978581651 грн. та заниження податку на прибуток по рядку 16 податкової декларації за ІІ квартал 2011 року на суму - 33242625 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач направив на адресу відповідача заперечення (а.с. 13-14), які були розглянуті податковим органом, але ж залишені без задоволення (а.с. 15-16).

На підставі акту перевірки від 10 жовтня 2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001528013 від 26.10.2011 року (арк. спр.11) про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій на - 33242625 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням податкового органу позивач оскаржив його в адміністративному порядку (а.с. 17-21), проте рішенням від 22.11.2011 року за № 22794/25-08 (а.с. 22-25) позивачу було відмовлено в задоволені скарги, а податкове повідомлення-рішення від 26.10.2011 року № 0001528013 залишено без змін.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач в декларації з податку на прибуток за 2010 рік, з огляду на приписи Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у рядку 08 задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі - 1339355411 грн. В декларації з податку на прибуток за 2009 рік позивач задекларував в рядку 08 від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі - 814271223 грн.

В декларації позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в рядку 03 було зазначено скоригований валовий дохід в сумі - 5800945808 грн., в рядку 06 вказані скориговані валові витрати - 7570971154 грн. та у рядку 07 сума амортизаційних відрахувань - 208556305 грн. Різниця між валовим доходом, валовими витратами та амортизаційними відрахуваннями склала від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі - 1978581651 грн. (5800945808 грн. - 7570971154 грн. - 208556305 грн.). Валові витрати за 1 квартал 2011 року були обраховані виходячи з витрат на придбання товарів (робіт, послуг) поточного звітного періоду в розмірі - 4832786045 грн. (рядок 04.1), витрат на оплату праці в розмірі - 121589526 грн. (рядок 04.3), суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування в розмірі - 46869060 грн. (рядок 04.4), суми податків, зборів - 11752039 грн. (рядок 04.6), від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі - 1978999430 грн. (рядок 04.9), витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин - 44309360 грн.(рядок 04.10), сума витрат зі страхування - 14116 грн. (рядок 04.12), інші витрати у розмірі - 292510049 грн. (рядок 04.13). Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі - 1978999430 грн. (рядок 04.9) було відображено позивачем у декларації за І квартал 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з наступного розрахунку: збитки 2010 року на суму - 1179444405 грн. з врахуванням 20 % збитків попередніх років (рядок 8 декларації з податку на прибуток за 2010 рік), збитки за 2009 рік в розмірі 80 % на суму - 799555025 грн. .

В податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року у рядку 06.6 позивачем було зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду - 1 кварталу 2011 року в розмірі - 1978581651 грн.

Аналіз нормативної бази зі спірного питання свідчить про наступне.

З 1 квітня 2011 року набрали чинності нові правила оподаткування податком на прибуток, що встановлені у розділі ІІІ Податкового Кодексу України (далі - ПКУ). До цієї дати був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року (далі - Закон про прибуток) і вся звітність з податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011 року подавалася у порядку та за формами передбаченими вказаним законом.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ норми розділу III цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток.

У 2010 році пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності (пункт 150.1).

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення (пункт 150.1).

У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки (пункт 150.3).

Наведеною нормою закріплено право позивача на відображення за наслідками господарської діяльності та ведення податкового обліку об'єкта оподаткування з від'ємним значенням. Наявність таких даних не є перешкодою в прийнятті податковим органом податкової декларації. До того ж, перевірка правомірності формування від'ємного значення повинна проводитися податковим органом лише у разі його декларування протягом чотирьох послідовних податкових періодів з моменту набрання законної сили приписів Податкового кодексу України в частині обрахування податку на прибуток.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ не містить заборони на врахування у І та ІІ кварталах 2011 року збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки правомірно враховані позивачем у складі витрат І кварталу 2011 року та від'ємне значення утворене за наслідками господарської діяльності платника податків за цей податковий період правомірно враховане позивачем у декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Крім того порушень при формуванні позивачем від'ємного значення відповідачем не було встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням вимог матеріального права, тому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/364/2012 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/364/2012 - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби № 0001528013 від 26.10.2011 р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 19 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва