Вирок № 2409361, 04.07.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-303/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Рижикова В.Г.

при секретарі - Славич М. В.

за участю прокурора - Ярема В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

· 12.08.1993 року Мукачівським міським судом за ч.1 ст. 222 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

· 29.03.2004 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.;

· 15.05.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, умовно 2 роки.

· за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, під час відбування покарання з випробувальним терміном за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2006 року, 09.03.2007 року, близько 06 години, 00 хвилин в м. Мукачево, на березі річки «Латориця», неподалік кафе «Ватра» по вул. Першотравнева Набережна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи навмисно, з корисливих спонукань, застосувавши фізичне насильство, яке виразилося в завданні поштовху рукою в область грудної клітини ОСОБА_2, відкрито викрав у останьої мобільний телефон марки «Нокія 3120» бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта №4000 від 03.04.2007 року становить 360 грн., з сім-карткою «Лайф» вартістю якого згідно висновку експерта №400 від 03.04.2007 року становить 12 грн. 50 коп. та гроші в сумі 65 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 437 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю і суду розповів обставини вчинення ним злочину, наголошуючи на тому, що він знаходився в стані дуже сильного алкогольного сп'яніння, тому пояснити мотиви своїх дій та деякі конкретні.

Підсудний розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

З'ясувавши думку учасників процесу, згідно ст. 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши наслідки передбачені ст. 299 ЦПК України.

Вина ОСОБА_1в скоєні інкримінованому йому злочину підтверджується показами самого підсудного ОСОБА_1та показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 23-24), які вона дала на досудовому слідстві, а також:

· заявою від гр-ки ОСОБА_2 (а.с. 3);

· протоколом очної ставки між ОСОБА_1та ОСОБА_2 від 28.03.2007 р. в якому зафіксовані пояснення підсудного та потерпшої, щодо обставин вчинення підсудним ОСОБА_1злочину, співпадають пояснення щодо вчинення ОСОБА_1вказаного злочину та в якому розбіжності пов'язані з тим, що потерпіла заперечує вживання нею горілки разом з ОСОБА_1(а.с. 25-27);

· протоколом відтворення обстановки ї обставин події та фото таблицею до нього, в якому зафіксовано, як ОСОБА_3 . показав місце де він зустрів знайому йому дівчину ОСОБА_4 де вони розпивали горілку на березі річки «Латориця», та місце де він відібрав у потерпілої мобільний телефон після чого штовхнув її своєю рукою в область грудної клітини (а.с. 28-32);

· протоколом добровільної видачі стартового пакету «Лайф» під №80938543268 ( а.с. 12 )

· висновком експерта про вартість телефону та сім-картки ( а.с. 46-50 ).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1кваліфіковані досудовим слідством за ст. 186 ч.2 КК України - по кваліфікуючим ознакам, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно - кваліфіковані вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, 'всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1Підсудний раніше неодноразово судимий (а.с. 61-65), скоїв тяжкий злочин під час іспитового строку, вину свою визнав повністю.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_1необхідно призначити покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням до нього ст. 71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків із відбуванням покарання в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

 засудив:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 15 травня 2006 року 1 місяць позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити чотири роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 червня 2007 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім - тримання під вартою.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі в розмірі 146 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 35224002000411 з відміткою щодо призначення платежу «за виконання експертизи».

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення а засудженим в цей же термін з дня отримання ним копії вироку, через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.