Рішення № 24089449, 16.05.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/276/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.05.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л., при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсі, виплаченої надміру,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідачу було призначено пенсію по втраті годувальника в управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області з 29.07.2008 року відповідно до положень п.п.2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у зв'язку з втратою годувальника та навчанням у професійно-технічному закладі. З 01.09.2010 року відповідач приступила до навчання в професійно-технічному училищі №42 села Андріївка Баштанського району терміном до 30.06.2013 року. Позивачем здійснювались виплат пенсії відповідачу з 01.09.2010 року по кінець навчального року -31.08.2011 року. При призначенні пенсії відповідач була попереджена про необхідність повідомляти управління про всі обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. У листопаді 2011 року позивачу стало відомо, виходячи з довідки навчального закладу, що відповідач відрахована з навчального закладу 01.11.2010 року. Особисто відповідач своєчасно не повідомила про цю інформацію позивача і неправомірно отримувала пенсію за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року в сумі 7527 грн. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким визнати право власності за ним на вищевказані незаконно отримані відповідачем кошти та стягнути з відповідача на його користь вказану суму коштів.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - постановлює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку; копію заяви про призначення пенсії від 02.12.2008 року; копію пам'ятки від 12.12.2008 року; копію довідки ПТУ №42 від 15.09.2010 року; копію довідки ПТУ-42 від 08.11.2011 року; копію індивідуального перерахунку), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються, в тому числі, діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж

до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу було призначено пенсію по втраті годувальника в управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області з 29.07.2008 року відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у зв'язку з втратою годувальника та навчанням у професійно-технічному закладі. З 01.09.2010 року приступила до навчання в професійно-технічному училищі №42 села Андріївка Баштанського району терміном до 30.06.2013 року. При призначенні пенсії відповідач була попереджена про необхідність повідомляти управління про всі обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Наведене підтверджується змістом заяви про призначення пенсії (а.с.5), заповненою та підписаною відповідачем. У листопаді 2011 року позивачу стало відомо, виходячи з довідки ПТУ-42 від 08.11.2011 року, що відповідач відрахована з навчального закладу 01.11.2010 року.

Вищенаведене свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань та в свою чергу безпідставність отримання ним пенсії за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року.

Згідно ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

В силу ч. 1 статті 50 вищевказаного Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Сума пенсії отримана відповідачем за період 01.11.2011 року по 31.08.2011 року, виходячи з індивідуального перерахунку (а.с.10) становить 7527 грн.

За таких обставин позов в частині стягнення суми пенсії підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 7527 грн.

Однак вимога, щодо визнання за позивачем права власності на вказану суму коштів підлягає залишенню без задоволення, як необґрунтована, оскільки судом не вбачається підстав для захисту порушених прав позивача наведеним способом.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60,212,215,218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (р/р 256013046127 МОУ АТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 20916681 МФО № 326461) 7527 (сім тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень.

В іншій частині позовні вимоги -залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ