Справа № 1402/273/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
15.05.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 21 лютого 2012 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до власної електричної мережі, схованою електропроводкою, з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № С 3520 від 21.02.2012 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Баштанського району. Засідання комісії було проведено за участі представника відповідача ОСОБА_2 У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 14 096 гривень 02 копійки. В ході контрольної перевірки 28 лютого 2012 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Баштанського району було повторно проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, схованою електропроводкою, з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № С 3534 від 28.02.2012 року. Акт було підписано чотирма представниками енергопостачальної організації, відповідач від підписання акту відмовилась. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Баштанського району. Засідання комісії було проведено за участі представника відповідача ОСОБА_2 У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 268 гривень 72 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснювала. Загальна сума заборгованості становить 14364 гривні 74 копійки. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги визнала, але пояснила, що відразу сплатити всю суму боргу відповідач не зможе, а буде виплачувати частинами.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № С 3520 від 21.02.2012 року, копію протоколу до акту від 21.02.2012 року, копії пояснювальних записок, копію акту технічної перевірки електроустановки побутового споживача, копію акту про порушення ПКЕЕн № С 3534 від 28.02.2012 року, копію протоколу від 29.02.2012 року засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду акта про порушення ПКЕЕн, копію розрахунку збитків) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:
- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до власної електричної мережі, схованою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, яке було виявлено 21 лютого 2012 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 14 096 гривень 02 копійки.
- вдруге самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, схованою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, яке було виявлено 28 лютого 2012 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 21.02.2012 року по 28.02.2012 року. Донарахування по акту склало 268 гривень 72 копійки.
Таким чином загальна сума заборгованості становить 14 364 гривні 74 копійки.
Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 14 364 гривні 74 копійки -заборгованість по актами про порушення ПКЕЕн.
В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго»підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 241 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 14 364 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий по справі суддя
Судове рішення № 24089445, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 15.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1402/273/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: