Вирок № 24089438, 17.05.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/2063/2012 року

Провадження № 1/1421/174/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого -судді Сотської С.О.

при секретарі -Биковій О.П.

за участю прокурора -Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайська, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1 таємно проник в приміщення офісу ТОВ «Мотортех»який розташований в будинку АДРЕСА_2, звідки викрав майно належне ОСОБА_2 на загальну суму 8930 грн., а саме: системний блок Pentium DС Е 570 вартістю 2150 грн. монітор LED 22 «BENQ»вартістю 1460 грн. ноутбук - «Аsus - FЗJ»вартістю 2000 грн. сумка для ноутбука вартістю 200 грн., фотоапарат «Саnon»LENS 4x15-10 Мр., з карткою пам'яті, вартістю 1000 грн. мобільний телефон «Samsung E 1252»вартістю 600 грн. мобільний телефон «Nokia 1680 с 2»вартістю 400 грн. «веб»камера «Modecom»вартісно 220 грн. комп'ютерна безпровідна мишка «Logitech - М 195»вартістю 150 грн., комп'ютерна провідна мишка «Logitech»вартістю 60 грн. картки поповнення рахунку «МТС»2 шт. вартістю 100 грн. кожна, всього на 200 грн., картки поповнення рахунку «Київстар»4 шт. вартістю 40 грн. кожна, всього на 160 грн.

коньяк «Арарат»0,7 л. вартістю 200 грн., горілка «Неміров Лекс»0,7 л. вартістю 130 грн.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю і розповів, що дійсно 16.12.2011 року, десь біля 23 години він побачив, що вікно в офіс фірми було привідкрите. В нього виник умисел здійснити звідти крадіжку. На квітковій клумбі знайшов металевий стрижень, яким віджав рамку вікна, і через відчинену форточку проник в приміщення офісу, звідки викрав системний блок, ноутбук, дві штуки комп'ютерні мишки, два мобільні телефони, монітор, фотоапарат спиртні напої, картки поповнення рахунку, сумку для ноутбука. Викрадені речі приніс до своєї квартири, в цьому ж будинку, і використовував за призначенням.

Пояснення підсудного підтверджуються даними протоколу виїмки від 12.04.2012 року.

Із протоколу вбачається, що підсудний видав за місцем проживання працівникам міліції ноутбук, два мобільні телефони, фотоапарат, системний блок, монітор, сумку до ноутбуку.

Із даних протоколу відтворення обстановки та обставини події встановлено, що підсудний послідовно відтворив обставини, за яких він скоїв злочин.

Враховуючи, що показання підсудного послідовні як на досудовому так і на судовому слідстві, не містять протиріч, узгоджуються з іншими матеріалами справи, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та дані про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом'якшують його покарання є щире каяття, відшкодування добровільно збитків, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи конкретні обставини справи, данні про особу підсудного, ряд пом'якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнити підсудного від відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, з покладенням обов'язків передбачених п.п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст.. 93 КПК України покласти на підсудного витрати пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання - позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого виконання наступних зобов'язань:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 312512722210005, ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 225,12 грн.

Речові докази по справі -системний блок Pentium DC E 570, монітор LED 22 «BENQ», ноутбук «Asus F3J», сумка для ноутбука, фотоапарат «Canon», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Nokia», веб-камера «Modecom», комп'ютерна безпровідна мишка «Logitech»які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 -повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 днів до апеляційного суду Миколаївської області , всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: