Рішення № 2408530, 02.04.2008, Олевський районний суд Житомирської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді Охрімчук І.Г.

секретар Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

представника позивача Микитенка В.І.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за позовом прокурора м. Коростеня Житомирської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугах зв'язку

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 413.26 грн. заборгованості за наданні послуги електрозв'язку та 39.48 грн. інфляційних нарахувань, так як відповідач в добровільному порядку борг не відшкодовує.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, які в ньому зазначені і просить суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і заперечує про задоволення позову мотивуючи тим, що він звертався до працівників позивача в усній формі з проханням відключити телефон. В будинку в якому встановлено телефон він не проживає з квітня 2007 року, тому телефонним зв'язком не користувався. Він також просив у працівників позивача, в усній формі, перенести телефон у квартиру за його новим місцем проживання. Абонентську плату за користуванням телефоном, у період з липня по вересень 2007 року вносив, так як хотів зберегти за собою телефонний номер.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувався послугами електрозв'язку за номеромНОМЕР_1 який встановлено за аАДРЕСА_1 і проводив вчасно абонентську плату за їх користування. З цього приводу з відповідачем 17 квітня 2004 року був укладений договір про надання послуг електрозв'язку. 10 вересня 2007 року відповідачем було подано заяву про відключення телефону. При вирішенні зазначеного питання позивачем було встановлено, відповідач має заборгованість за користування зв'язком, що становить 413.26 грн., яка на даний час не сплачена, що стверджується довідками - розрахунками заборгованості та збитку, який складається з інфляційних нарахувань і становить 39.48 грн.

  Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 526 ЦК України згідно якої слідує, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. Крім того відповідно до ст. 625 ЦК України слідує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.