Постанова № 24084409, 03.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 травня 2012 року № 2а-2066/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, в якому просить

визнати протиправним рішення від 16.01.2012 р. № 292308 про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250,00 гри. і скасувати зазначене рішення, як таке, що суперечить чинному законодавству;

визнати протиправним рішення від 16.01.2012 р. № 302308 про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 752,00 грн. і скасувати зазначене рішення, як таке, що суперечить чинному законодавству;

визнати протиправним рішення від 16.01.2012 р. № 312308 про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250,00 грн. і скасувати зазначене рішення, як таке, що суперечить чинному законодавству;

визнати протиправним рішення від 16.01.2012 р. № 322308 про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 752,00 грн. і скасувати зазначене рішення, як таке, що суперечить чинному законодавству;

визнати протиправним рішення від 30.01.2012 р. № 392308 про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25,00 грн. і скасувати зазначене рішення, як таке, що суперечить чинному законодавству;

визнати протиправним рішення від 30.01.2012 р. № 402308 про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 941,00 грн. скасувати зазначене рішення, як таке, що суперечить чинному законодавству.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправильно застосовано норми чинного законодавства. Зокрема, позивач вказує на те, що ним не здійснюється продаж товарів.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, витребовуваних матеріалів не надано. У звязку з клопотанням представника позивача, справа слухається в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс»(далі - Позивач) щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і реєстраторів розрахункових операцій було складено Акти № 1509/26/55/23/34046074, 1510/26/55/23/34046074 від 14.12.2011.

За результатами перевірки позивача з аналогічних питань Державною податковою інспекцією у Яворівському районі Львівської області складено акт № 12/26/55/23/34046074 від 18.11.2011 р. (далі - Акти).

На підставі зазначених Актів державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва (далі - Відповідач) були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 січня 2012 р. №№ 292308, 302308,-312308, 322308 та від 30 січня 2012 р. № 392308, 402308.

В Актах зазначено, що перевіркою встановлено, що Позивач здійснює розрахункові операції з використанням програмно-технічного комплексу самообслуговування (далі - ПТКС) без наявності відповідного, належним чином зареєстрованого, реєстратора розрахункових операцій, необхідного при здійсненні розрахункових операцій, а також надання послуг без використання торгового патенту. На підставі цього державними податковими інспекціями зроблені висновки щодо наявності порушень п.п. 1, 2, 3 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ст. 267.6.1 Податкового кодексу України.

При цьому, вищезазначені акти перевірки містять в розділах 2.2.14 посилання на те, що проведеною перевіркою було встановлено проведення розрахункової операції з продажу поповнення рахунку мобільного звязку. При цьому акти перевірки № 1509/26/55/23/34046074, 1510/26/55/23/34046074 від 14.12.2011 містять визначення, що додатком до акту перевірки є чек.

З наявністю зазначених порушень суд не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 10 березня 2012 року у відповідача витребовувалися всі документи щодо призначення та проведення перевірки, оригінал та засвідчену копію акту перевірки. Натомість, жодних доказів та заперечень на позов відповідачем не надано.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем не надано жодних доказів передачі коштів позивачу, продажу позивачем особам, що проводили перевірку, якихось послуг чи товарів не надано.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції готівкою та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Матеріали справи містять Агентський Договір № АА-2012 від 1 березня 2012 року про приймання готівки від населення для подальшого переказу, укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айбокс»(Агент), згідно пунктів 2.1 та 2.2 якого Банк здійснює приймання платежів від Платників за послуги Оператора для подальшого переказу на поточний рахунок Оператора в строки, порядку та на умовах цього Договору. Приймання платежів від імені та за рахунок Банку здійснюється Агентом за допомогою ПТКС (програмно-технічних комплексів самообслуговування) на умовах цього Договору.

Порядок здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування врегульований Постановою Правління Національного банку України «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування»від 05.03.2008 року № 53, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31.03.08 року за № 265/14956.

Згідно п.1 Постанови операції (приймання готівки для подальшого переказу, операції за допомогою спеціальних платіжних засобів та інші операції, повязані з рухом коштів (далі - операції), а також отримання інформації щодо стану рахунків) із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), до яких згідно з їх фундаментальними можливостями належать банківські автомати самообслуговування, депозитні банкомати, платіжні термінали, термінали самообслуговування тощо, можуть здійснювати банки і небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали відповідну ліцензію/дозвіл щодо переказу коштів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг, і є платіжними організаціями та/або членами системи (далі небанківські фінансові установи), а також субєкти господарювання, які уклали агентські договори з банками.

Відповідно до п.2 Постанови, Банки і небанківські фінансові установи мають забезпечувати: відображення зазначених у п. 1 цієї Постанови операцій, здійснених із застосуванням ПТКС, у кисеті автоматизації банку (далі - САБ) або в обліковій системі небанківської фінансової установи в той самий день або не пізніше наступного робочого дня; видачу первинного розрахункового документа (квитанції ПТКС), роздрукованого на паперовому носії за допомогою засобів ПТКС, який містить обовязкові реквізити документа на переказ готівки і підтверджує внесення/видачу відповідної суми готівки до/з певного ПТКС та здійснення ініціювання операцій з переказу готівки.

З огляду на наведене, суд вважає, що доводи відповідача про здійснення позивачем готівкових розрахунків при продажу товарів або наданні послуг є помилковими, оскільки останній є тільки агентом і здійснює, від імені та за рахунок банку, лише приймання платежів.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 16.01.2012 р. № 292308, № 302308, № 312308, № 322308, від 30.01.2012 р. № 392308, № 402308.

3. Судові витрати в сумі 107,30 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян